Smaksforbud, høyere avgifter, forbud mot åpne systemer og engangsmodeller. Og sterke tiltak for å begrense tilgangen til nikotinposer og snus. Dette er noen av tiltakene som WHOs sekretariat for tobakkskontroll ønsker å få med i den neste versjonen av FCTC.
"WHO fokuserer mer på e-sigaretter og nikotinposer enn på å motvirke bruk av sigaretter. De bryr seg ikke om å beskytte alternativene som kan forbedre røykernes helse", sier Lindsay Stroud, Tax Payers Alliance.
Det tiende WHO-møtet om tobakkskonvensjonen, COP10Konferansen, som opprinnelig var planlagt i november 2023, vil finne sted fra 5. til 10. februar 2024, måtte avlyses på grunn av komplikasjoner i vertslandet Panama. De 1500 delegatene fra de 190 landene som hadde undertegnet konvensjonen, måtte pent tilpasse seg og dra til Panama City i februar i stedet.
Aktivister og organisasjoner fra hele verden vil samtidig arrangere en alternativ konferanse i tilknytning til COP10. Målet er å rette oppmerksomheten mot skadereduserende produkter og alternative verktøy for å redusere røyking på verdensbasis.
"Vi ønsker å presentere et annet bilde enn det som tegnes av WHO. Til syvende og sist er det forbrukerne som har endret markedet for nikotinprodukter i verden, ikke de tiltakene som WHO tar til orde for. Tobakkselskapene har mer eller mindre blitt tvunget til å endre tilbudet sitt, fra å selge bare sigaretter til å lansere mindre skadelige produkter som e-sigaretter og andre røykfrie alternativer. Det er slik et fritt marked fungerer. Myndigheter med støtte fra WHO har forsøkt å gjøre det samme i evigheter, uten å lykkes." Sier Lindsay Stroud, aktiv i organisasjonen Skattebetaleralliansen, en uavhengig tenketank som arrangerer den alternative konferansen.
Strengere krav til skademinimering
I henhold til dokument sWHOs sekretariat for tobakkskontroll vil på konferansen presentere at de i fremtiden ønsker at flere produkter skal inkluderes i direktivene som ligger til grunn for tobakkskonvensjonen. WHOs offisielle holdning har lenge vært at e-sigaretter og varme-ikke-brenne-produkter, men også moderne nikotinposer og Svensk snus, fortrinnsvis forbys eller er klassifisert som legemidler. I flere uttalelser, blant annet via X (tidligere Twitter), blir praksisen rett og slett stemplet som "skadelig" og oppfordrer landene som ikke allerede har forbudt produktene, til å regulere dem på samme måte som sigaretter.
Konflikt om nikotin og legemidler
Dette har ført til en konflikt med noen av landene som har undertegnet tobakkskonvensjonen. Flere store helseorganisasjoner, som f.eks. Amerikanske FDA og Det britiske folkehelsebyråetunderstreker at vejping med nikotin er betydelig mindre farlig enn røyking. WHO hevder på sin side at all nikotinbruk per definisjon er skadelig og bør i prinsippet reguleres bort. I dag er mer enn 100 millioner mennesker e-sigaretter, snus eller nikotinposer over hele verden.
"I land der opptaket er størst, synker sigarettbruken raskere enn i land der produktene enten er forbudt eller underlagt strenge restriksjoner." nylig bemerket avhengighetsforsker Lion Shahab noe som muliggjorde største studien til dags dato om hvordan alternative nikotinprodukter påvirker røyking på verdensbasis.
Skademinimering eller legemidler
Den ideologiske konflikten om nikotin har skapt en dyp splittelse mellom på den ene siden WHOs sekretariat for tobakkskontroll, som hevder at bare medisiner og ulike former for terapi som kan brukes i røykesluttprogrammer. På motsatt side finner du brukerorganisasjoner sammen med selskaper og væreforsker i roing som argumenterer for at et regulert marked for skadereduserende produkter er en mer human og effektiv måte å minimere skade av røyking.
"Nekter å se vitenskapelig på problemstillingen"
Lindsay Stroud hevder at WHOs eksperter har mistet, eller rettere sagt ignorert, det vitenskapelige perspektivet på tobakksspørsmålet.
"WHO har konsekvent nektet å anerkjenne at ulike nikotinprodukter utgjør ulike risikoer for befolkningen. FDA i USA har nå, etter eget utsagn, forpliktet seg til å gi mer nøyaktig informasjon til publikum om den relative risikoen ved ulike former for nikotinbruk. Misforståelsen blant røykere om forskjellene i risiko mellom vejpa og røyking er alarmerende. Ifølge FDAs risikostige er sigarettrøyking det klart mest risikofylte bruksområdet, mens risikoen ved nikotinerstatningsterapi er nesten ikke-eksisterende. E-sigaretter ligger rett over nikotinerstatningsterapi når det gjelder risiko. Men WHO nekter å ta dette i betraktning. Det er som om det vitenskapelige perspektivet har gått fullstendig tapt", sier Lindsay Stroud til mediekanalen Regelator Watch.
"En revolusjon drevet av forbrukerne"
E-sigaretter var lenge et produkt som levde sitt eget liv, via små uavhengige bedrifter og forbrukerdrevne trender. Teknologien har sitt utspring i Kina, og markedet har vokst eksplodert de siste 20 årene. Det var først da e-sigarettene for alvor begynte å konkurrere med sigarettsalget tobakksselskaper kom inn på markedet. Lindsay Stroud, som jobber med forbrukerspørsmål, men også med statistikk for Skattebetaleralliansen, sier at utviklingen er noe av det mest oppsiktsvekkende hun noen gang har sett.
"Vaping er en forbrukerdrevet revolusjon, som egentlig ikke har hatt noe med tobakksselskapene å gjøre. Det har vært veldig spennende å følge utviklingen de siste årene. Ifølge WHO er det tobakksselskapene som "ønsker å lokke en ny generasjon inn i avhengighet", men det er snarere slik at de som bruker nikotin av ulike grunner, begynte å stille nye krav. De tvang til slutt tobakksselskapene til å endre seg." sier Lindsay Stroud.
Avgifter gjør land avhengige av sigaretter
Problemet, ifølge Stroud, er at WHO har en helt urimelig holdning til alt som har med tobakksselskaper å gjøre. Ifølge tobakkskonvensjonen er det automatisk en "uforsonlig konflikt" mellom tobakksselskapenes interesser og folkehelsen, sier hun.
"Mange tobakksselskaper ønsker å redusere risikoen ved produktene de selger, noe som egentlig er i brukernes interesse. Men WHO bryr seg ikke om det. I stedet ønsker de å begrense mulighetene for endring. Ironisk nok argumenterer de for beskatning som et effektivt virkemiddel for å begrense salget av både sigaretter og andre nikotinprodukter. I mange land har høye avgifter bare ført til at myndighetene er blitt avhengige av de enorme skatteinntektene som salget genererer. De vil neppe være særlig interessert i å fjerne sigaretter fra markedet, det vil bli for dyrt. " sier Linsdsay Stroud.
Industrien skal ikke ha innflytelse
Verken tobakksselskaper, forbrukerorganisasjoner eller individuelle aktivister som tar til orde for et skadereduksjonsperspektiv i tobakkspolitikken, er velkomne til å delta på møter om tobakkskonvensjonen. Ifølge WHO skyldes dette en artikkel i konvensjonen som skal "forhindre innflytelse" fra industrien. Lindsay Stroud mener dette resonnementet er feil fra starten av.
"Det er som om vi diskuterte løsninger på klimaproblemet uten å invitere energiselskaper eller bilprodusenter inn i samtalen. Er grønnere biler fra Toyota meningsløst, bare fordi Toyota har "en interesse" i å selge biler?" sier Lindsay Stroud.
Et annet bilde av virkeligheten
Fra aktivister til forskere og leger vil den alternative konferansen sette søkelyset på skadereduksjon som et supplement til tobakkskonvensjonens forbudstiltak. Alt for å redusere skadene forårsaket av røyking.
"Vi hadde et godt oppmøte på møtet i november og håper at interessen er like stor nå i februar", sier Lindsay Stroud. "Vi har med oss eksperter og aktivister fra 16 land som kan svare direkte på det som kommer frem på COP10. Det er viktig å huske at verken forbrukere eller forskere som har en annen virkelighetsoppfatning enn WHOs sekretariat for tobakkskontroll, slipper inn på konferansen. Ikke engang som publikum. Dette er TPAs måte å fremme en annen fortelling på, og noe vi har gledet oss til å gjøre i årevis", sier Lindsay Stroud.
All røyking er skadelig, uansett hvordan du får den inn.
Idiotiske sigaretter er mye farligere enn snus og e-sigaretter, men de tør ikke ta det opp. Helt sinnssykt