Hvordan bør røykfrie nikotinprodukter reguleres på EU-nivå i fremtiden?
EU-kommisjonen stiller dette spørsmålet i en åpen høring der innbyggerne kan svare på spørsmål om gjeldende EU-lovgivning. Men nå raser Nordens største forhandler av røykfrie nikotinprodukter mot det de oppfatter som propaganda fra Kommisjonen.
"Dette er partiske spørsmål for å presse gjennom strengere lovgivning." Markus Lindblad, kommunikasjonssjef i Haypp Group, sier dette til Vejpkollen.
EUs tobakksdirektiv skal revideres i løpet av de kommende årene. I forkant av forhandlingene har Europakommisjonen åpnet en såkalt offentlig høring. Her kan EU-borgere svare på spørsmål om det gjeldende tobakksproduktdirektivet (TPD2).
Undersøkelsen har som mål å gjøre den politiske prosessen mer transparent. Samtidig er det meningen at enkeltpersoner og bedrifter skal bli hørt. Men dette gjelder bare på overflaten, sier Markus Lindblad, kommunikasjonssjef i Haypp-gruppen. Haypp Group driver Snusbolaget, Nordens største nettbutikk for røykfrie nikotinprodukter.
"Vi hadde tenkt å invitere kundene våre til å bli hørt. Men da vi satte oss ned for å svare på spørsmålene i undersøkelsen, ble det veldig tydelig at dette ikke er noen vanlig undersøkelse", sier Markus Lindblad til Vejpkollen.
Ifølge Markus Lindblad spørsmålene og svaralternativene er utformet for å bekrefte Kommisjonens synspunkter.
"Det vil være ren politisk propaganda for å presse gjennom strengere lovgivning", sier Markus Lindblad.
Allerede strenge restriksjoner
Undersøkelsen fokuserer i stor grad på såkalte "nye produkter", dvs. e-sigaretter, nikotinposer og heat-not-burn-produkter. E-sigaretter er allerede regulert av gjeldende direktiv (TPD2). Dette innebærer strenge restriksjoner på nikotininnholdet, størrelsen på væskebeholdere og betydelige hindringer for aktiv markedsføring. EU krever også at alle produkter i denne kategorien skal ha en nikotinadvarsel på pakningen, noe som nylig har blitt kritisert i britiske studier.
Nikotinposer og e-piper i fokus
Nikotinposer er derimot ikke regulert under TPD. Mange forventer derfor at disse produktene vil bli regulert etter revisjonen av direktivet. I tillegg er spørsmålet om smaksforbud for både e-sigaretter og nikotinposer også på bordet, noe som gjenspeiles i undersøkelsen.
"Spørsmålene rundt nye nikotinprodukter er langt fra nøytrale. De påstår ganske enkelt at nye nikotinprodukter er "en trussel mot folkehelsen", og spør deretter HVORDAN reguleringen skal motvirke "trusselen", ikke OM den i det hele tatt oppfattes som en trussel eller om dagens lovgivning fungerer godt. "Å dikte opp en "trussel" på denne måten og stemple det som et ubestridelig faktum er et tydelig tegn på propaganda", sier Markus Lindblad.
Men kan det ikke være verdifullt at forbrukere og brukere svarer på undersøkelsen, selv om den er tendensiøs?
"Jeg vil si at det er nesten umulig å svare uten at det blir feiltolket på noen som helst måte. Skjemaet gir ikke innbyggerne en rettferdig sjanse til å uttrykke sine synspunkter. Det føles veldig rigget med en klar skjevhet", sier Markus Lindblad.
Varslet hele undersøkelsen
I stedet oppfordrer Markus Lindblad og Haypp-gruppen både enkeltpersoner og selskaper til å rapportere den åpne høringen som politisk propaganda, preget av en klar agenda mot skadereduserende nikotinprodukter.
"Det er faktisk ganske enkelt å rapportere hvis du er logget inn på nettstedet. Vi håper at så mange som mulig gjør det, og at det fører til endring. Vi ønsker at saken blir tatt opp i parlamentet og at den blir skikkelig analysert. For dette er ikke ok", sier Markus Lindblad til Vejpkollen.
Tips til brukerne
Haypp Group har selv sendt inn en klage til EUS' supportkanal, noe alle kan gjøre. Markus Lindblad oppfordrer også brukere av røykfrie nikotinprodukter til å besøke siden PouchPatrol for tips om hvordan varselet kan se ut.
"Vi oppfordrer også alle som ønsker det til å bruke varselet vårt som utgangspunkt, alle står fritt til å la seg inspirere eller kopiere", sier Markus Lindblad.
Vejpkollen har lest Haypp Groups (snusselskapets) melding i sin helhet (se nedenfor):
"Hei.
For å unngå misforståelser og diskusjoner om definisjoner. Propaganda er et systematisk forsøk på å manipulere andre menneskers tro, holdninger eller handlinger ved hjelp av symboler (f.eks. ord). Vektleggingen av manipulasjon skiller propaganda fra uformell samtale eller fri og enkel utveksling av ideer. Propagandister har et spesifikt mål eller et sett med mål. For å oppnå disse velger de ut fakta, argumenter og symboler og presenterer dem på måter de tror vil ha størst mulig effekt.
Med utgangspunkt i definisjonen ovenfor mener vi at "politisk propaganda" er en dekkende beskrivelse av spørreskjemaet.
Disse spørsmålene er ikke nøytrale, de gir deltakerne et inntrykk av designernes syn på disse spørsmålene, og de uttrykker underliggende premisser som kan manipulere folks tro, holdninger eller handlinger:
- "Med tanke på TPD, vennligst vurder hver av produktkategoriene nedenfor i henhold til hvor stor trussel de utgjør for folkehelsen, spesielt blant unge mennesker."
- "Hvor alvorlig oppfatter du fragmenteringen av nasjonale og EU-regler om tobakksbekjempelse?"
Mangelen på nøytralitet utgjør en overhengende risiko for å påvirke deltakerne og svarene deres. Mangel på objektivitet omfatter ordvalg og antakelser som gjenspeiles i hvordan spørsmålene stilles.
For eksempel er den underliggende forutsetningen for dette spørsmålet at disse produktene, faktisker en trussel mot folkehelsen: "Med tanke på TPD, vennligst vurder hver av produktkategoriene nedenfor i henhold til hvor stor trussel de utgjør for folkehelsen, særlig blant unge mennesker".
I denne sammenhengen og uten nyansering kan man ikke se bort fra at det kan oppfattes eller tolkes som en faktapåstand, noe som kan påvirke svarene til å bekrefte Europakommisjonens allerede eksisterende syn på denne saken. Det finnes nøytrale måter å stille det samme spørsmålet på.
Det underliggende premisset for dette spørsmålet er at det, faktisk, er en alvorlig fragmentering: "Hvor alvorlig oppfatter du fragmenteringen av nasjonale og EU-regler om tobakksbekjempelse?
Disse eksemplene er bare to av mange spørsmål som har de samme kjennetegnene.
Videre er noen spørsmål spesielt ubalanserte. Skjemaet er ikke tilpasset det brede spekteret av produkter på tobakks- og nikotinområdet. Følgende spørsmål - særlig i sin kontekst - gir inntrykk av at tobakksfrie produkter som inneholder nikotin, kan bli forbudt for å oppnå en tobakksfri generasjon, eller at det ikke vil være noe marked for disse produktene: "Gitt det politiske målet om å oppnå en "tobakksfri generasjon" innen 2040 i EU, føler du at din organisasjon er forberedt på en smidig utgang fra markedet (f.eks. strategiske planer for overgang til en annen sektor)?". Dette sender et utilbørlig politisk signal til markedsaktører som er aktive i markedet for alternative nikotinprodukter. Det kan ikke utelukkes at markedsaktørene vil reagere på dette signalet på en eller annen måte. På denne måten har EU-kommisjonen valgt å presentere en potensiell fremtidig virkelighet for å oppnå en ønsket effekt, selv om det i høyeste grad pågår en politisk diskusjon om disse spørsmålene.
Det er mulig å argumentere og påvirke folk uten et eneste argument, og spørreskjemaet er dessverre et glimrende eksempel på hvordan dette kan gjøres.
Med vennlig hilsen,
Markus Lindblad"
