12 000 svensker dør hvert år på grunn av røyking i Sverige. Samtidig ønsker regjeringen og Folkhälsomyndigheten i Sverige å sterkt begrense røykernes muligheter til å slutte. De sier at skadereduksjon, med e-piller og snus, er en myte. Hvorfor er det slik? Vejpkollen lurer på.
Dette er en debattartikkel. Mener du noe annet? Skriv i kommentarfeltet eller send et svar til debatt@vejpkollen.se
Det er røyken som dreper røykeren. Forbrenningen av tobakk. Gløden. Temperaturen. Giftstoffene som produseres når tobakken brenner. Røykere får nikotin ved å inhalere en cocktail av giftstoffer. Det smaker kanskje godt, men det er dødelig.
På samme måte som tilgang til rene sprøyter til narkomane går ned skadene av en rusavhengighet, alternative nikotinprodukter hjelper røykere for å unngå skadene ved å inhalere nikotin. Det handler om å gjøre en vane, en avhengighet, mindre skadelig. I dag kan røykere bli røykfrie uten å gi avkall på verken nikotinen eller gleden ved å røyke.
Og det burde være enkelt. Det er tross alt et spørsmål om liv og død. Skadereduksjon for røykere er ikke bare en gimmick for å selge røykfrie produkter som snus og e-sigaretter. Selv om skadereduksjon fungerer, har det en bivirkning. Skadereduksjon handler om røykerens liv. Det er ingen "skjult" agenda her. Og at noen selskaper ønsker å tjene penger på at røykere ønsker eller har behov for å slutte å røyke, er verken rart eller nytt.
Krigen mot røyking
Fordi alle ønsker å tjene penger på nikotin, og nikotin selger.
I dag er det tobakksselskapene (med snus og nikotinposer) og legemiddelfirmaene (med nikotinlegemidler og statens gunst) som har de største markedsandelene, det vil si "kundene" som ønsker å slutte å røyke. E-sigarettselskapene er også i krig, om enn i mindre skala og med færre ressurser.
Du kan mene hva du vil om dette, men til syvende og sist er det bare én vinner i denne krigen, og det er det er røykeren. Å gi røykere flere muligheter til å velge bort sigarettene til fordel for mindre skadelige produkter kan få enorme konsekvenser, ikke bare for den enkelte, men også for folk rundt røykerne og for fremtidige generasjoner. Når sigaretter betyr "død og elendighet", betyr alternativene "liv og muligheter". Slik er det bare.
Valgmuligheter og alternativer
Effektiv skadereduksjon må tilby røykere funksjonelle verktøy og gode insentiver til å slutte å røyke. Det handler om å gi insentiver i stedet for å straffe. Et skadereduserende alternativ må derfor være mer attraktivt enn "originalen". Det er derfor e-sigaretter, nikotinposer (og nikotintyggegummi) kan smake godteri, frukt ELLER tobakk. Ikke for å tiltrekke seg ikke-røykere eller nysgjerrige unge mennesker. Det handler om å overtale røykere til å VELGE alternativene. Og at smaksløkene er forskjellige, selv blant røykere. Og det fungerer. Det er en voksende markedsløsning på et stort folkehelseproblem.
Røykere blir sett på som avskum
Dette er en vanskelig nøtt å knekke for våre tradisjonelle helseorganisasjoner. Dere vet, de som i flere tiår har viet seg til å bekjempe tobakksselskapene, stigmatisere røykere, mobilisere hele samfunnet mot røykere, fremstille røykere som mindre ønskelige elementer og en byrde for oss alle. De har kunnet si omtrent hva som helst om røyking, tobakksselskaper og røykere, mer eller mindre uimotsagt, uten at noen har stilt spørsmål ved dem.
Tobakksindustrien har historisk sett oppført seg såpass ille at deres motstandere har blitt frikjent, og antitobakkslobbyens budskap har vært retningsgivende for politikken: Røyking er djevelens påfunn, røykerne har valgt "synden", og røykerne bør utryddes sammen med tobakkselskapene. Røykerne er etter hvert blitt så avnormalisert at deres eksistens blir sett på som direkte provoserende. Røykfri er et fint ord. Å være røyker er å være rar - unormal.
Gi røykere menneskelig verdighet
Skadereduksjon handler i bunn og grunn om å gjenopprette en slags menneskelig verdighet. Det handler om å nå røykeren, men enda viktigere lytte på røykeren - still spørsmålene: "Hva VIL du og hva TRENGER du?"
Problemet, og det blir stadig tydeligere at det er nettopp dette som er problemet, er at en skadereduksjonsstrategi gir røykeren, og derav røykingenEn slags bekreftelse. En skadereduksjonsfilosofi anerkjenner faktisk at røyking er en positiv opplevelse, i hvert fall for røykeren. At røykeren faktisk opplever at røyking gir fordeler, at det er en nytelse og et sosialt verktøy, ikke bare en svøpe. Det handler om å innse at nikotin har positive effekter for røykeren, til tross for at det er avhengighetsskapende, og at røykere røyker fordi de liker dettil tross for dødsrisikoen.
Det handler om nyanser. Ikke stigmatisering. Det handler om å forstå, ikke å avvise.
Skadereduserende produkter gir røyking et løft en verdi av utfordre nettopp den verdien. Ved å være bedre.
Utfordrende på alle nivåer
Og dette tåler det ikke etablert tobakkskontrollsystem.
Den er basert på en holdning om at røyking er som en pest og bør behandles som en sykdom. Røykerne blir sett på som avhengige - og dermed stigmatisert. Ifølge denne modellen er røykerne ofre for grådige tobakksselskaper, syke, litt dumme og pleietrengende - enten de vil det eller ikke.
Det er en gjennomgående atmosfære av utestengelse og forakt. Misforståelser og mobbing.
Tanken om at røyking har noen direkte verdi for røykeren, passer ikke inn i dette regnestykket.
"Hendene på dynen"
"Men hvordan kan vi ellers beskytte unge mennesker? Vi må vise dem tydelig at røyking og nikotin ikke har noen som helst fordeler. De får hjerneskader av nikotin og vil bare ha mer," skriker dagens mest respekterte anti-tobakkaktivister.
Budskapet fra våre kjære helseorganisasjoner minner om den tiden da religiøse fanatikere hevdet at onani var direkte skadelig for hjernen. Løsningen var trusler om helvete og katekisme. "Hendene på dynen!"
Barna hadde et veldig forvrengt syn på virkeligheten. Og selvfølgelig var de veldig nysgjerrige, for nytelse er attraktivt, selv om det er "farlig". Selv om du blir en onanist. Eller røyker. I smug, om nødvendig.
"Fine medisinske produkter"
Jeg tenker på det når jeg hører på Tobaksfaktas fire timer lange seminar i Almedalen om hvordan de ønsker å beskytte barn mot nye nikotinprodukter, med fokus på e-sigaretter, snus og nikotinposer. Alle talerne bruker skadereduksjon som et moteord, noe som er oppfunnet av tobakksselskapene. At e-sigaretter og snus er mindre skadelig enn røyketobakk, blir stemplet som en myte. At nye nikotinprodukter erstatter røyking blant unge, blir sett på som en trussel, et hinder for "fremskrittet". Et tegn på tobakksselskapenes innovative grådighet - en utfordring!
Røykere skal kureres
Ifølge Folkehelseinstituttet er røykeslutt et medisinsk prosjekt. Noe som allerede er ivaretatt av "velprøvde" medisiner. Røykerne trenger ikke alternativer til tobakksrøyking. De trenger medisinsk behandling.
"Det finnes mange gode røykesluttprodukter som er medisinske, og som du kan bruke for å slutte å røyke", sier Josefin P. Jonsson, enhetsleder ved Folkhälsomyndigheten i Sverige, i sin presentasjon for Tobaksfakta i Almedalen.
Medisinene holder ikke mål
Folkehelsemyndighetenes versjon av katekismen er selvsagt nikotinplaster, nikotintyggegummi og psykofarmaka som Champix.
"Fine produkter" Virkelig?
Ifølge en gjennomgang av randomiserte kontrollstudier i Systematiske Cochrane-oversikter fra Storbritannia disse produktene, i kombinasjon med intervensjoner, har en effekt på 5 til 10 prosent. 1 av 10 slutter å røyke ved hjelp av nikotinplaster og lignende. Færre etter hvert som tiden går.
Hva om Alvedon bare hjalp én av ti personer med å bli kvitt smertene sine? Ville det produktet i det hele tatt vært i hyllene? Nei, sannsynligvis ikke. Men Nicorette selger for en milliard dollar. Kanskje fordi alle leger anbefaler det, med Har du helsemyndighetenes råd bak deg?
E-sigaretter er dobbelt så effektive
E-sigaretter, på den annen side, har en effektivitet på nesten 20 prosent, ifølge Cochrane. Med få direkte bivirkninger, bortsett fra forbigående hoste, og en betydelig lavere kostnad for brukeren sammenlignet med plaster, champix og terapi. E-sigaretter er også populære blant røykere i Storbritannia, og brukes i én av tre røykesluttprosesser. Tilsvarende popularitetstall for andre røykesluttprodukter er mindre enn 10 %. 1,6 % av røykerne foretrekker Champix.
Samtidig viser britiske studier at nesten to tredjedeler av landets 3,6 millioner vejpere er tidligere røykere.
Om noe, er dette et tegn på effektiv røykeslutt. Eller rettere sagt, skadereduksjon. Helserisikoen ved bruk av e-sigaretter er, ifølge det britiske folkehelsebyrået, 5 prosent av risikoen sammenlignet med røyking. Byrået anslår at skadereduserende tiltak for røykere kan redusere dødeligheten blant røykere i landet på en dramatisk måte.
Myten om tobakkskontroll
Men alt dette er bare en "myte" ifølge Folkehelseinstituttet. Til tross for at avsenderen er tilsvarende myndighet i et av verdens mest anerkjente land når det gjelder tobakkskontroll.
Sannheten er at det må forbli en "myte". Ellers vil hele det svenske systemet for tobakksbekjempelse falle sammen som et korthus. Hvis røykingen går ned på grunn av alternative, mindre skadelige nikotinkilder, vil grunnlaget for å finansiere organisasjoner som Leger mot tobakk, Psykologer mot tobakk, Vi som ikke røyker, Røykfri generasjon og deres felles tenketank Fakta om tobakk.
Effektiv skadereduksjon er en direkte trussel mot virksomheten deres, de som årlig mottar millioner fra myndighetene penger, fordelt av Folkehelseinstituttet, til å bekjempe røyking. Det er ingen tilfeldighet at disse organisasjonene nå velger å fremheve en ny "trussel" å bekjempe. Det handler ikke lenger om å redde røykernes liv, det handler om å redde et system som kommer dem til gode. Det handler om jobbene og troverdigheten deres, ikke om tobakksselskapenes grådighet eller jakt på nye kunder.
Parlamentet vil undersøke skaderisiko
Hvis røykere, eller potensielle røykere, unge som gamle, velger å bruke e-sigaretter og andre alternative nikotinprodukter i stedet for sigaretter, er det en gevinst for folkehelsen. Det er det ingen tvil om. Risikoen ved nikotin er ikke ukjent, den er faktisk bærebjelken i våre tradisjonelle nikotinlegemidler, og det er en akseptabel risiko. Skadene ved røyking er derimot så store og velkjente at de i det minste må danne grunnlaget for en sammenligning mellom alternativene. Alt annet er uetisk. Dette er også anerkjent av en flertall i den svenske Riksdagen.
Til stor ergrelse for helsemyndighetene.
Folkehelsemyndighetene ønsker et smaksforbud
Ifølge Folkehelseinstituttet er det "unødvendig" å sammenligne skaderisikoen mellom ulike nikotinprodukter, noe som avslører Josefin P. Jonsson i Almedalen.
Myten må forbli en myte. Ellers vil, som sagt, hele korthuset falle. I stedet fortsetter de å forfølge spørsmålet om begrense tilbudet av e-sigaretter og andre nikotinprodukter. Med mer frenesi enn før.
Dette ble tydelig i løpet av seminaret i Almedalen at Folkhälsomyndigheten i Sverige allerede har tatt stilling til det omfattende forbudet mot e-væskesmaker som er foreslått av regjeringens utredere i Sverige. Kun tobakkssmaker vil være tillatt (hva nå enn det er). Det er et forbud som i stor grad vil redusere insentivet for røykere til å vurdere Bytt ut kreftpinnene med en god e-sigarett. Og ja, unge menneskersom alltid er i skuddlinjen, vil sannsynligvis røyker mer i stedet. Flertallet av de som noen gang har brukt et vejp-produkt, røyke selv før du prøver en e-sigarett. Hvorfor bytte hvis det ikke smaker bedre?
Orden gjenopprettet
Men på denne måten gjenopprettes orden. Røykeren har ikke lenger tilgang til noen konkurransedyktige alternativer og kan vende tilbake til sin plass som "pasient". Barna oppfordres til å holde hendene på dynen (og snike seg til en røyk i stedet). Legemiddelselskapene forblir "redningsmannen" med sine åpenbart underlegne og grunnleggende uønskede produkter som eneste alternativ på markedet. Tobakkselskapene kan fortsette å selge sigarettene sine, mens de små selskapene som satser på å lokke røykere til å slutte ved hjelp av e-sigaretter, forsvinner helt (deres salg ligger fortsatt på 90 prosent av e-juice som smaker annerledes enn tobakk - de VIL legge ned).
12 000 dør hvert år
Hvis våre myndigheter fortsetter på denne veien, oppmuntret av sine allierte i form av statlig finansierte lobbygruppervil røykere fortsette å dø. Rundt 12 000 per år. Nesten like mange som bukket under for covid-19 i 2020-2021.
Fast. Hvert. år.
Er det det vi ønsker?
Stefan Mathisson
sjefredaktør Vejpkollen
Og tidligere røyker som nå er vejpar
Dette er faktisk en helt absurd holdning.
Denne parallellen kan kaste litt lys over saken.
Mp er imot at vi kjører bil.
Hvordan ville vi reagert hvis bilbelter, kollisjonsputer og kollisjonssoner ble forbudt fordi det ikke er trygt å kjøre bil, da bør man slutte å kjøre.