Hvordan påvirker e-sigaretter babyen under svangerskapet? Kan e-sigaretter forverre KOLS? Og hva med de unge som velger bort sigarettene og bruker vejpar i stedet? Dette er noen av spørsmålene forskerne forsøkte å finne svar på i 2020.
2020 var et travelt år for forskning på e-sigaretter. Hovedfokuset har vært på hvordan unge mennesker bruker e-sigaretter og hvordan teknologien faktisk fungerer for å slutte å røyke. Samtidig har e-sigaretter og nikotin i økende grad blitt et hett politisk tema. Forskning og resultater har blitt slagmark i en ideologisk debatt. Begreper som skadereduksjon og absolutt risiko er ladet med sprengkraft som lett eksploderer i mediedekningen. Vejpkollens oppdrag er imidlertid å gi leserne mulighet til å skille klinten fra hveten. I det minste litt.
E-sigaretter for å slutte å røyke
Årets mest oppsiktsvekkende funn handler faktisk om røykeslutt. Midt på høsten publiserte det prestisjetunge Cochrane-biblioteket en rapport om e-sigaretter som metode for røykeslutt. Dette var egentlig ingen nyhet. At e-sigaretter er mer effektive enn tradisjonelle nikotinlegemidler, har forskere gjennom randomiserte studier slått fast i noen år nå. Men dette har vært enkeltstudier i liten skala som vanligvis ikke påvirker politikere eller helsemyndigheter i særlig grad.
Dobbelt så effektiv som nikotinlegemidler
Men Cochrane er noe annet. Instituttets rapporter danner grunnlaget for behandling av sykdommer og helsetjenester over hele verden, også i Sverige. Instituttets rolle stiller høye krav til troverdighet og integritet. Cochrane-rapporten er en sammenstilling av over 50 randomiserte studier som sammenligner effekten av e-sigaretter med tradisjonell nikotinerstatningsterapi. Og ifølge Cochrane e-sigaretter med nikotin er den desidert mest effektive måten å slutte å røyke pådobbelt så mye som plaster og tyggegummi, spesielt i kombinasjon med profesjonell støtte. Hva forskningen betyr for fremtiden, gjenstår å se.
Fokus på gravide kvinner og e-sigaretter
Men selv om e-sigaretter er en effektiv måte å slutte å røyke på, betyr det ikke at vejping i seg selv er ufarlig. For røykere er det et spørsmål om relativ risiko, der røykens bekreftede skadelighet settes opp mot den ukjente risikoen ved damp. I løpet av det siste året har flere studier fokusert på å studere effekten av vejp hos spesielt utsatte grupper. Forskere ved Infants University Hospital i Dublin ønsket å studere den relative risikoen mellom røyking og vejping under svangerskapet. Ved å følge gravide røykere, ikke-røykere og tidligere røykere som nå var vejping, konkluderte de med at nyfødte barn av vejping-mødre hadde samme fødselsvekt som barn av ikke-røykere. Forskningen ble i vår publisert i International Journal of Obstetrics & Gynaecology.
E-sigaretter hjalp KOLS-pasienter
Vaping som et alternativ til røyking ble også fremhevet i en kvalitativ studie av Røykende KOLS-pasienter i Italia. Legene fulgte pasienter som byttet fra sigaretter til et elektronisk alternativ over en periode på fem år. De fant at e-sigaretter var effektive for å holde sigarettene unna, men også at bruk av vejp ikke så ut til å forverre forløpet av kols. Tvert imot fulgte vejp-brukere det samme mønsteret som pasienter som brukte nikotinerstatningsterapi, og hadde en gunstigere prognose. E-sigaretter er rett og slett et pålitelig verktøy for å forbedre diagnostiseringen av KOLS-pasienter, var budskapet da langtidsstudien ble publisert i høst.
Ulike smaker - ulike risikoer
Smakstilsetninger er viktige for brukere av vejp som velger bort sigaretter. Flere studier viser at. Men i tillegg til propylenglykol og glyserin bringer smakstilsetninger også ulike kjemikalier inn i risikobildet. Dampen inneholder bare fem prosent av de skadelige stoffene som finnes i tobakksrøyk. Og selv om smakstilsetninger utgjør en svært liten del av dampen, er den likevel en såkalt absolutt risiko. Det finnes få studier av individuelle smakstilsetninger, men de er viktige fordi mange brukere ønsker å oppnå så mye skadereduksjon som mulig. En studie fra USA, som dessverre har fått begrenset oppmerksomhet i media, tar for seg nettopp dette. Vejpkollen skrev om studien i høst.
Barna har det bra
Til tross for den økende mengden forskning på vejping og skadereduksjon, er det spørsmålet om unge mennesker og e-sigaretter som overskygger det meste. Og det er særlig her forskning og politikk begynner å flette seg sammen. Det har jevnlig dukket opp rapporter i mainstream media om at vejpning tiltrekker unge ikke-røykere til røyking. Samtidig viser stadig flere studier at forholdet sannsynligvis er det motsatte. Flertallet av de unge som bruker e-sigaretter regelmessig, er allerede vanerøykere. Og akkurat som voksne bruker de e-sigaretter for å slutte å røyke.
Unge mennesker foretrekker e-sigaretter
I 2020 har Vejpkollen rapportert om forskning som søker å avdekke underliggende faktorer blant unge som er interessert i å bruke nikotin. Røykere, vejp-brukere og snusere har mye til felles når det gjelder bakgrunn: røykende foreldre, sosial status, risikotaking og hjemmesituasjon er viktige felles faktorer. Tidligere har røyking vært den mest populære måten å bruke nikotin på i denne gruppen. I dag tiltrekkes de i stedet av e-sigaretter. Dette fører til en viktig diskusjon, som altfor ofte blir oversett. En stor amerikansk studie konkluderte nylig med at e-sigaretter er Utrydde røyking blant unge mennesker. Spørsmålet er hva som skjer når e-sigaretter som et alternativ bli mer begrenset? Vi får se.
E-sigaretter og hjerneslag?
Til slutt ble året preget av en stor skandale i det vitenskapelige miljøet. Den kjente anti-tobaksaktivisten Stanton Glantz publiserte i 2019 en rapport der han hevdet at det er like sannsynlig (eller mer sannsynlig) at brukere av vejp får hjerneslag som tradisjonelle røykere. Rapporten slo ned som en bombe, og anerkjente lovgivere over hele verden. Da andre forskere undersøkte dataene, viste det seg imidlertid at Glanz' påstand ikke ble støttet av grunnlagsdataene (statistikk fra amerikanske studier). Flere av de vejpers Glanz studert ble funnet å ha hatt sitt slag før de begynte å bruke e-sigaretter. Men Glanz valgte å ignorere dette. Tidlig i 2020 valgte tidsskriftet som publiserte studien, å trekke den tilbake.
Politisk forskning er en trussel mot folkehelsen
Stanton Glanz har vært innflytelsesrik blant de store organisasjonene som presser på for strengere regulering av e-sigaretter, deriblant WHO. Men det at en forsker, bevisst eller ubevisst, holder tilbake fakta bare for å forfølge en politisk linje (i dette tilfellet å begrense utviklingen av skadereduserende forbrukerprodukter), er ikke bare bekymringsfullt. Det er en direkte trussel mot folkehelsen, ifølge mange helseforskere. For hvorfor skulle røykere velge bort sigarettene til fordel for et mindre skadelig alternativ, hvis det uansett ikke spiller noen rolle?
Stanton Glanz gikk noe uventet av med pensjon sommeren 2020.
Nytt år - nye funn om e-sigaretter
Vejpkollen ser frem til et 2021 med mange flere studier om e-sigaretter og vejpning. I begynnelsen av året lanserte Det britiske helsedepartementet sin pågående sammenstilling om vejpning, helserisiko og skadereduksjon. Samtidig følger vi med på noen større langtidsstudier på vejpning blant tidligere ikke-røykere. Og vi må ikke glemme de uavhengige studiene på nikotin og covid-19 som for tiden foregår på verdensbasis. Det kommer til å bli et spennende år!
Suverent godt skrevet! Jeg skal sjekke ut studien som ikke vakte mye oppmerksomhet (rönt mangler i teksten f ö) og var selv usikker på om professor P. N. S. Glans i løpet av året måtte trekke tilbake historien om MI eller Stroke, det var MI i fjor som er hjerteinfarkt. Frej Larsson har nettopp gitt ut en plate med en trudilut om hjerteinfarkt. Helenamiraklet som også er P. Glans er også hjerteinfarkt, men det er bare skjelt ut, ikke trukket tilbake, dessverre må jeg si. Jeg har det i tankene at et par hundre "huler" med svært små bestander ble skummet. Slike steder kan lett ha dobbelt så mange det ene året og halvparten det tredje året og kuttet året imellom med noe, ren tilfeldighet. De småstedene som befant seg i den "halve" situasjonen i undersøkelsesperioden, ble tatt med i studien. Byen Helena ble inkludert, og konklusjonen var at røykeforbud og spesielt forbud mot røyking på puber umiddelbart hadde massive positive effekter, som å senke frekvensen av hjerteinfarkt med omtrent 50%. Hjerneslag fra nikotin, derimot, er nok ganske godt undersøkt og for en gangs skyld bare i Sverige og faktisk kommunisert ærlig internasjonalt. Man nevner det nok ikke hvis man ikke blir spurt, men hvis man blir det, så er det ikke så farlig. Høyere dødelighet de første 30 dagene når det er "kritisk", er det man kan se sammenlignet med aldri-gruppen. Selv om det ikke er kritisk, må du være på intensivavdelingen. Men de som er med i studien, tilhører definitivt kategorien intensivpasienter og er sannsynligvis de som er hardest rammet (slagutsatt) av hjerneslaget, for å bruke noen gamle ord.
Hvor er forresten spørsmålet?