Vape 2019. To delstater i USA har forbudt e-juice med smakstilsetninger, og mange flere planlegger å gjøre det samme. President Donald Trump ønsker til og med å innføre et forbud på overnasjonalt nivå.
Årsaken er, i hvert fall ifølge politikerne, utbruddet av lungesykdommer knyttet til vejpning. I mellomtiden har amerikanske myndigheter for lengst mer eller mindre slått fast at lungeskadene som nesten 400 amerikanske vejpere har pådratt seg, kan spores direkte tilbake til feilaktig produsert THC-juice.
Hva har THC og cannabis med smaker å gjøre, og hva er det som skjer i USA?
Vejpkollen stilte spørsmålet til Niklas Linder som er en av mange aktører i det svenske vejp-markedet. Han eier og driver vejp-butikken Swedish Mixology, men er også involvert i bransjeorganisasjonen VapeSweden, VSW.
"Jeg tror amerikanerne er litt forvirret over hvordan de skal forholde seg til produktene ut fra flere perspektiver: økonomisk, politisk og helsemessig. Man må huske på at USA ikke fungerer som Sverige: De medisinske regningene for de enorme skadene som røyking forårsaker, betales av privatpersoner - hvis de ikke kan betale, er det private selskaper som tar den økonomiske støyten, sier Niklas Linder.
Så de amerikanske statene taper ikke penger på røykingens skadevirkninger, sier du?
"For delstatene er tradisjonell tobakk en økonomisk lønnsom forretning, både gjennom skatteinntekter (tobakksprodukter er særlig høyt beskattet), men også gjennom noe som kalles "The Tobacco Master Settlement Agreement", som er et forlik mellom tobakksselskapene og delstatene der tobakksselskapene skal betale de amerikanske delstatene over en billion (!) dollar som kompensasjon for å bli fritatt for ansvar for skader forårsaket av produktene. I USA er det også vanlig at private selskaper sponser politikere økonomisk på ulike måter - noe som har en merkbar effekt på politikken. Både tradisjonelle tobakksselskaper og legemiddelfirmaer er sterke motstandere av e-sigaretter, ettersom e-sigaretter raskt har tatt store markedsandeler fra begge bransjer. Derfor satses det mye på å motvirke e-sigarettenes suksess gjennom lobbyvirksomhet overfor politikere, målrettede mediekampanjer og til og med bestilt forskning med skjeve resultater."
Men det er vel mer enn bare krasse økonomiske interesser i spill her? E-sigarettfenomenet har vel fått mange til å frykte at noen prøver å skjule de potensielle farene ved produktene?
"Det finnes en genuin bekymring og uvitenhet. Det er rett og slett en frykt for at e-sigaretter både vil normalisere røyking og ha skjulte farer. Politikken i USA er mer følelsesstyrt enn vi er vant til, og det er lettere å forby noe nytt (som også stjeler penger fra statskassen) enn å ta tak i problemet. Flertallet av amerikanerne mener fortsatt at e-sigaretter faktisk er farligere enn sigaretter, og dette gjenspeiles i politikken deres. Jeg tror også at det vi ser i USA, er et forsøk fra tobakksselskaper og farmasøytiske selskaper på å begrense tilgjengeligheten av e-sigaretter. Ved å forby mer enn 90 prosent av produktene på markedet sørger de i praksis for at andelen e-sigarettbrukere reduseres, og at legemiddelselskapene i større grad kan fortsette å drive med "røykeslutt". I tillegg gir det tobakksselskapene en fordel å stille unødvendig høye og spesifikke krav til produktene, for eksempel krav til tobakkskarakter (smak)."
Men dette er en agenda som tobakkselskapene og legemiddelindustrien har hatt lenge. Hvorfor skjer alt dette nå, helt plutselig?
"I USA har e-sigarettenes suksess vokst eksponentielt de siste årene, og tobakksselskaper, legemiddelselskaper og delstater har tapt enorme summer som følge av dette. Samtidig har disse selskapene ikke hatt noen reell angrepsvinkel på e-sigarettene. Det har blitt gjort flere forsøk på "falsk forskning" for å spre løgner, men uten særlig suksess (forskere og industrien har raskt kunnet avvise studiene som direkte falske). Mediene har jaget bransjen med villedende skremselsoverskrifter. Likevel har produktet fortsatt å vinne terreng, fordi det sammenlignet med sigaretter har vært lite skadelig, og fordi folk generelt liker produktet og føler seg bedre.
Men nå begynner folk å bli "lei av e-sigaretter"...
"De siste månedene har væsker som kan brukes i e-sigaretter for å oppnå rus (marihuanabaserte væsker), kommet på det svarte markedet i USA og forårsaket alvorlig skade, ettersom de er basert på oljer som ikke kan inhaleres. Dette var rett og slett en ny angrepsvinkel på e-sigaretter av alle slag for selskapene, som ga bedre resultater enn tidligere forsøk. For første gang kunne mediene vise bilder av unge mennesker på sykehus og påstå at de hadde blitt skadet av e-sigaretter (fordi detaljene om deres bruk av illegale stoffer på det svarte markedet ofte utelates fra rapporteringen), og dette var en utrolig effektiv strategi. Det er rett og slett lettere å nå inn i hjertene til folk flest med skremmende overskrifter hvis du også kan vise frem skadde unge mennesker og gi folk et ansikt å sympatisere med."
Hva er konsekvensene av disse forbudene i resten av verden?
"I 2019 er det å håpe at de fleste myndigheter, særlig i EU, gjennomskuer det følelsesstyrte og privatsponsede spillet i amerikansk politikk. Men sannheten er at USA fortsatt er en stormakt, og at deres beslutninger i varierende grad har ringvirkninger på resten av verdens politikk. I EU er det generelt sett ingen statlige økonomiske insentiver til å begrense e-sigarettenes suksess og en sunnere befolkning, men vi kan komme til å se ytterligere begrensninger på tilbudet."
Tror du noe lignende kan skje i Sverige?
"Vi har sett eksempler på følelsesstyrte debatter og stor uvitenhet blant politikere når det gjelder e-sigaretter. Denne uvitenheten var særlig tydelig da avgiften ble innført, noe som økte kostnaden for forbrukerne med 25 kroner per 10 ml nikotinholdig væske. Begrunnelsen var at 10 ml e-juice (nikotinmengden er irrelevant) tilsvarer 100 sigaretter, noe som er helt urealistisk og som det ble protestert mot uten å lykkes. Jeg vil påstå at e-sigarettmarkedet i Sverige ville vært i mye dårligere forfatning hvis det ikke hadde vært for EU-lovgivning som faktisk overstyrer våre nasjonale lover. Hele spørsmålet om e-sigaretter håndteres forsiktig eller ikke i det hele tatt her, og man velger den enkle utveien (restriksjoner og forbud)."
Er det grunnlag for kritikken om at bestemte smaker i e-juice oppfordrer unge mennesker til å bruke e-sigaretter?
"Unge mennesker har alltid vært og vil alltid være tilbøyelige til å flørte med det forbudte, og det er nok rett og slett den drivende faktoren bak at de prøver både tobakk og e-sigaretter. Det er ingen tvil om at smakstilsetning er noe som gjør produktet mye mer behagelig å bruke - selvfølgelig er det det! Men at unge mennesker skulle begynne å bruke e-sigaretter først og fremst på grunn av smaken, er en bortforklaring; drikke og diverse godteri er både billigere og mye mer tilgjengelig for dem."
Hvordan kjenner du igjen de unges interesse for arbeidet ditt?
"En positiv trend vi har merket oss, er at mange 18-åringer kjøper et billig startsett med nikotinfri e-juice for å få "røykefascinasjonen" overstått, for så å slutte når interessen avtar etter kort tid. E-sigaretter fungerer like bra uten nikotin (og smaken er mer utpreget), og man blir ikke hekta. Min personlige mening er at nikotinfrie e-sigaretter sannsynligvis har forhindret mange fra å falle inn i den livslange avhengigheten som tradisjonelle sigaretter skaper."
Utsikter:
Les mer om vape-forbudet i New York
Les mer om lungeskadene som vejpare i USA har pådratt seg
Les mer om smaksforbud i USA
Les mer om Donald Trumps holdning til damping
