Belgiasta tuli 1. tammikuuta ensimmäinen EU-maa, joka kielsi kertakäyttöiset höyrystimet osana tupakanvastaista strategiaansa. Kieltoa perustellaan kansanterveyden, ympäristön ja nuorten tupakoinnin vähentämisen kannalta, mutta sen todelliset vaikutukset näillä aloilla ovat herättäneet kysymyksiä.
Belgiassa tuli 1. tammikuuta voimaan kertakäyttöisten höyrylaitteiden kielto. Kieltoa, joka on osa hallituksen kansallista tupakanvastaista suunnitelmaa, perustellaan sekä kansanterveydellisillä että ympäristösyillä. Maan terveysministeri Frank Vandenbroucke kutsuu aloitetta "välttämättömäksi toimenpiteeksi nuorten suojelemiseksi ja nikotiiniriippuvuuden vähentämiseksi".
Kiellon kannattajat väittävät, että kertakäyttöiset vejp-tupakat ja niiden usein värikkäät pakkaukset toimivat porttina nikotiiniriippuvuuteen. Belgian terveysviranomaiset ovat myös varoittaneet, että krooninen nikotiinin käyttö voi olla erityisen haitallista nuorten aivoille, ja tämä teoria on usein esillä vejp:n käytöstä käytävässä keskustelussa.
"Ongelmana on, että nuoret aloittavat vejp:n käytön tietämättä aina, kuinka paljon nikotiinia ne sisältävät", kertoi Alliance for a Tobacco-Free Society -järjestön tiedottaja Nora Melard uutistoimisto AFP:lle.
Kiistanalainen kielto
Samaan aikaan sähkösavukkeita, myös kertakäyttöisiä vejp-savukkeita, mainostetaan usein keinona vähentää perinteisen tupakan haittoja. Esimerkiksi Public Health England on aiemmin raportoinut, että sähkösavukkeet ovat todennäköisesti jopa 95 % vähemmän haitallisia kuin perinteisten savukkeiden polttaminen - raportti, joka on laajalti julkistettu vejp:n käyttöä koskevassa keskustelussa.
Tärkeää tupakoinnin lopettamisen kannalta
Belgian kiellon arvostelijat väittävät, että mahdollisista riskeistä huolimatta kertakäyttöiset vejp-tupakat täyttävät olennaisen tehtävän tupakoitsijoille, jotka yrittävät lopettaa savukkeiden käytön. Belgian ja tulevien maiden, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan, kieltoa kritisoidaan siitä, että se on yksinkertaisesti hyödytön.
Caitlin Notley, Yhdistyneen kuningaskunnan East Anglian yliopiston riippuvuustutkimuksen professori, kommentoi Financial Timesissa tällaisten toimenpiteiden rajallista tehokkuutta.
"Tällaiset toimet [kielto] ovat tärkeitä poliitikoille, koska ne lähettävät selkeän viestin, mutta niiden vaikutus on todennäköisesti rajallinen." Caitlyn Notley sanoi Finacial Timesille.
Ympäristöargumentit kyseenalaistettu
Kuten usein vejp:n, nuuskan ja muiden savuttomien tuotteiden kieltojen kohdalla, tavalliset savukkeet on jätetty kokonaan poliittisen keskustelun ulkopuolelle, vaikka tupakansavun vaaroista on saatu todisteita.
Esimerkiksi Australiassa, Turkissa, Kambodžassa, Singaporessa ja muissa noin 40 maassa, jotka ovat vaihtelevassa määrin kieltäneet vejp-tuotteet, savukkeiden myynti on ollut enemmän tai vähemmän vapaata. Jopa Belgiassa tämä lähestymistapa on asetettu kyseenalaiseksi.
"En ymmärrä, miksi höyrystimet on kielletty mutta ei tupakkaa, joka on myös vaarallista", sanoi nuori käyttäjä Ilias Ratbi uutistoimisto AFP:lle.
Käynnissä Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Ranska suunnittelee samanlaisen kiellon käyttöönottoa lähiaikoina, ja EU on antanut sille vihreää valoa, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta, joka ei enää kuulu unioniin, ottaa kiellon käyttöön tänä kesänä. Vaikka jotkut pitävät uusia lakeja tärkeänä askeleena, toiset sanovat, että kyseessä on tilapäinen toimenpide, joka ei puutu perusongelmaan: siihen, miksi nuoret ylipäätään alkavat käyttää nikotiinituotteita.
Osa EU:n tupakatonta visiota
Belgian tupakointikielto on myös osa maan panosta EU:n tavoitteeseen, jonka mukaan vuoteen 2040 mennessä tupakoimaton sukupolvi on saavutettava. Tavoitteena on vähentää tupakoitsijoiden osuutta nykyisestä 25 prosentista alle viiteen prosenttiin väestöstä. Jotkut jäsenvaltiot haluavat nopeuttaa aikataulua, mutta on epäselvää, kuinka realistinen tavoite on. Samaan aikaan tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut, että yksi tehokkaimmista tavoista lopettaa tupakointi on sähkösavukkeet. Tämäntyyppisen kiellon arvostelijat väittävätkin, että se on todennäköisesti joko merkityksetöntä symbolista politiikkaa, joka ei saavuta tavoitetta, tai jopa haitallinen.
