Ruotsalaiset poliitikot ovat huolissaan nikotiinipusseja ja muita savuttomia nikotiinituotteita koskevista tulevista kansainvälisistä rajoituksista. Syynä on Maailman terveysjärjestön tupakkasopimuksen tuleva COP10-kokous, jossa kuumennettu tupakka, sähkösavukkeet mutta myös valkoinen nuuska on todettu kansanterveydelliseksi uhaksi.
"Meidän on puolustettava ruotsalaisia haittoja vähentäviä tuotteitamme", kirjoittaa alan komitean puheenjohtaja Tobias Andersson.
WHO:n odotetaan ehdottavan voimakkaita toimenpiteitä sähkösavukkeiden, lämpö-ei-polttotuotteiden ja nikotiinipussien leviämisen estämiseksi. Tämä on seurausta siitä, että järjestö on julkaissut useita kertomuksia maailmanlaajuisen tupakkasopimuksen tarkistamisesta käytävien keskustelujen informoimiseksi. Osapuolet tapaavat 20. marraskuuta Panamassa sopia suuntaviivoista, joita sovelletaan allekirjoittajavaltioihin. Ruotsi allekirjoitti sopimuksen jo vuonna 2005 ja on sitoutunut panna suuntaviivat täytäntöön lainsäädännössä.
"Kun otetaan huomioon, että Ruotsissa on EU:n alhaisin tupakointiaste ja että se on saavuttamassa WHO:n tavoitetta "savuttomasta sukupolvesta", jossa 5 prosenttia tai vähemmän väestöstä on tupakoitsijoita, eli Ruotsin kansanterveysviraston mukaan päivittäinen tupakointi on Ruotsissa 6 prosenttia, Ruotsi voi olla tärkeä äänitorvi tupakoinnin vähentämisessä maailmassa, jos haluamme. Mutta silloin Ruotsi tarvitsee selkeän linjan ja kannan, joka myös puolustaa ruotsalaisia, haittoja vähentäviä tupakka- ja nikotiinituotteitamme." kirjoittaa Tobias Andersson (sd), joka on puheenjohtaja Ravitsemusvaliokunta, i vetoomus sosiaaliasioista vastaavalle ministerille Jakob Forssmille.ed.
"Suuri merkitys kansanterveydelle"
Tobias Anderssonin tukena on kansanedustaja Isak From (s), jotka väittävät, että ruotsalainen nuuskaperinne on johtanut siihen, että vähemmän tupakoitsijoita ja että tällä on myönteinen vaikutus kansanterveyteen.
"Muihin maihin verrattuna hyvin harva ruotsalainen sairastuu keuhkosyöpään. Tämä tarkoittaa, että ruotsalaiset voivat elää pidempään, osallistua yhteiskunnan rakentamiseen ja säästää veronmaksajia kalliilta terveydenhuoltokustannuksilta. Ruotsi on edennyt pidemmälle kuin mikään muu Euroopan maa matkalla kohti savuttomuutta. Tämä on erittäin tärkeää kansanterveyden ja koko yhteiskunnan kannalta." kirjoittaa Isak From, myös sKirjallinen kysymys sosiaaliministeri Jakob Forssmedille.
Eri nikotiinin käyttötapojen väliset riskierot
Vaihtoehtoisten nikotiinituotteiden käyttö on lisääntynyt Ruotsissa. Samaan aikaan tupakointi on vähentynyt nopeasti. Tuoreen tutkimuksen mukaan pCAN:n julkaisematon raportti päivittäin tupakoivien määrä on 5-6 prosenttia, ja järjestö ennustaa luvun laskevan edelleen, jos suuntaus jatkuu.
Isak Fromin mukaan nikotiini aiheuttaa todellakin riippuvuutta, mutta hän viittaa Ruotsin kansanterveysviraston hiljattain julkaisemaan raporttiin nikotiinituotteiden erilaisista haitallisista vaikutuksista. tutkittiin tupakoinnin ja savuttoman nikotiinin käytön välisiä suhteellisia riskejä..
"Tällä hetkellä ei ole olemassa tutkimuksia, jotka osoittaisivat, että "valkoisella nuuskalla" olisi vakavia sivuvaikutuksia, vaikka "riskejä ei voida sulkea pois". Savukkeiden dokumentoituihin vaaroihin verrattuna tätä on pidettävä merkittävänä kansanterveyspoliittisena menestyksenä", kirjoittaa Isak From.
Ei vielä "kantoja"
Sekä Tobias Andersson että Isak From ovat pyytäneet sosiaali- ja terveysministeri Jakob Forssmedia raportoimaan, miten hallitus ja sosiaali- ja terveysministeriö aikovat toimia WHO:n kokouksessa Panamassa. Forssmedin mukaan tällä hetkellä ei ole selvää suunnitelmaa Ruotsin valtuuskunnan osallistumisesta Panamaan. Paitsi että he aikovat osallistua kokoukseen.
"On myönteistä, että tupakointi on vähitellen vähentynyt ja että Ruotsissa tupakoitsijoiden osuus on suhteellisen pieni. Tupakoinnin kustannukset yhteiskunnalle ovat suuret, ja ennaltaehkäisy ja ehkäisevät toimenpiteet ovat tärkeitä. Ennaltaehkäisyllä voidaan myös luoda edellytykset tasa-arvoiselle terveydelle." Jakob Forssmed kirjoittaa vastauksessaan, mutta myöntää, että "Ruotsin kantoja osapuolten kokouksia varten ei ole vielä laadittu".
Hyvä Ruotsi, koska olemme vaaleilla valitun hallituksen edustajia, jotka osallistuvat maailman teknologiseen kehitykseen, joka saattaa jatkua tulevina vuosina, viime sunnuntaina New Delhissä pidetty G20-kokous, johon osallistui 125 maata ympäri maailmaa, toimii suuntaviivoina tulevalle WHO:n kokoukselle, joka tarvitsee selkeät ruotsalaiset suuntaviivat.
Se on surullista.
vfg
tehdä tupakoinnista laitonta, kuten muista huumeista.
Heidän pitäisi lopettaa tupakanviljely kokonaan ja löytää jokin muu viljelykasvi, kuten biopolttoaine.
Olin kahdeksanvuotias ja olin lomalla Oostendessa Belgiassa katsomassa pyöräilykilpailua, kun nuori teinityttö lähestyi minua pajutarjotin täynnä savukkeiden näyteaskeja.
Jokaisessa pakkauksessa on vain kaksi savuketta, sillä se riittää riippuvuuden aloittamiseen.
Nikotiini vaikuttaa aivoihin samalla tavalla kuin heroiini, joten se tekee tupakkayhtiöistä "laillistettuja" huumekauppiaita.
Maailmanlaajuisesti hallitusten olisi tunnustettava, että tämä ei yksinkertaisesti riitä.
Monet meistä aloittivat tupakoinnin teini-ikäisinä. Ei makuja. Ei hienoja pakkauksia. Vain savukkeita ja savua. Ja ollakseni täysin rehellinen, rakastin sitä alusta alkaen. Katsokaas, nikotiini on varsin miellyttävää käyttää. Samanlainen kuin kahvi, jota ainakin minä aloin käyttää samaan aikaan. Monet meistä eivät suhtaudu riippuvuuteen kuten sinä. Jotkut jopa pitävät siitä. Ongelma, toisin kuin kofeiinissa, on se, että nikotiinia kulutetaan yleisimmin tupakoimalla. Ja savu on tappavaa. Jos tupakoitsija voi lopettaa tupakoinnin ja silti nauttia nikotiinista, se tarkoittaa, että suurin osa haitoista on poissa. Riippuvuus pysyy samana, mutta entä sitten? Äärimmäisestä näkökulmasta katsottuna kaikki riippuvuudet ovat tietysti määritelmällisesti potentiaalisesti haitallisia ja niitä tulisi välttää. Mutta samaan aikaan - ihmisillä on taipumus nauttia riippuvuutta aiheuttavista aineista - eri syistä - ja voisi väittää, että tämä on osa ihmisenä olemista (kuten mainittiin, kulutamme kahvia, syömme sokerisia karkkeja, juomme alkoholia jne.).
Mitä tulee ympäristöön liittyvään osaan. Kaikki vaikutukset maatalouteen, joita voidaan muuttaa siirtämällä tuotanto pellolta laboratorioon, ovat mielestäni tietenkin hyvä asia. Nikotiini on kemikaali, jota voidaan valmistaa keinotekoisesti - mutta tällä hetkellä se ei sovi markkinoille, koska savuttomien nikotiinituotteiden kustannukset ovat korkeat ja tulot alhaiset. Sielunhoito piilee kannanmuutoksessa - jossa politiikalla edistetään tupakoitsijoiden tupakointia, jotta he luopuisivat (tai vain lopettaisivat) SIKARETTIEN käytöstä savuttomien nikotiinituotteiden hyväksi. Valitettavasti näin ei tapahdu - osittain siksi, että nikotiiniin ja riippuvuuteen keskittyvät lääketieteelliset eturyhmät, jotka vaikuttavat poliittisiin päättäjiin (esimerkiksi WHO:n kautta). Mutta jos suuret toimijat näkevät tuloja jostain muusta kuin savukkeista, saattaisimme nähdä muutoksen - ympäristön ja terveyden kannalta.
Stefan Mathisson
Päätoimittaja
Vejpkollen.se
Koska on selvää, että suuntautuminen puhtaasti taloudellisten etujen suojeluun perustuu viime vuosina toteutettuihin toimenpiteisiin ottamatta huomioon kansanterveyttä, johon se jatkuvasti vetoaa, tästä järjestöstä on tullut haitallinen, eikä sitä ehkä enää ole.
Käännös (toimittajien tekemä Google translate):
Koska on ilmeistä, että viime vuosina käyttöön otetuilla toimenpiteillä on pyritty suojelemaan tiettyjä puhtaasti taloudellisia etuja ottamatta huomioon kansanterveyttä, kuten se jatkuvasti vaatii, tämä järjestö on muuttunut haitalliseksi, ja ehkä olisi parempi, ettei sitä enää olisi olemassa!
Koska on ilmeistä, että viime vuosina käyttöön otettujen toimenpiteiden suuntautuminen puhtaasti taloudellisten etujen suojeluun ottamatta huomioon kansanterveyttä, jota se jatkuvasti vaatii, on muuttunut haitalliseksi, ja on ehkä parempi, että tämä järjestö lakkaa olemasta.
Käännös (toimittajien tekemä Google translate):
Koska on ilmeistä, että pyrkimys suojella tiettyjä puhtaasti taloudellisia etuja viime vuosina käyttöön otetuilla toimenpiteillä ottamatta huomioon kansanterveyttä, kuten se jatkuvasti vaatii, tästä organisaatiosta on tullut haitallinen, ja ehkä olisi parempi, ettei sitä enää olisi olemassa!