Nikotiinipusseja, sähkösavukkeita ja nuuskaa olisi säänneltävä yhtä tiukasti kuin savukkeita. Ainakin jos WHO:n tupakoinnin torjunnan sihteeristö saa tahtonsa läpi. Yhä useammat tutkijat ja terveystutkijat alkavat nyt reagoida WHO:n vihamieliseen lähestymistapaan haittojen vähentämiseen.
"On olemassa vaara, että liian tiukat rajoitukset haittoja vähentäville tuotteille johtavat siihen, että tupakoitsijoita tulee enemmän eikä vähemmän", sanoo ruotsalainen tupakkatutkija Lars Ramström.
Päivitetty artikkeli: tammikuu 2024
Ennen tulevaa kokousta WHO:n tupakkasopimus (cop10) alussa helmikuu 2024 (lykätty marraskuusta 2023), on selvää, että sähkösavukkeet, nuuska ja nikotiinipussit ovat konferenssin keskustelun aiheena. Monien tutkijoiden ja kommentoijien mukaan keskustelu on jo saanut käänteen. WHO:n tupakoinnin torjunnan sihteeristö on kokousta varten laatimissaan raporteissa suositellut, että tuotteiden olisi mieluiten oltava pitäisi kieltää, tai niitä säännellään muulla tavoin savukkeina, mikä johtaa makukieltoihin, markkinointikieltoihin ja muihin rajoituksiin.
"Useat asiantuntijat ovat varoittaneet, että WHO:n tieteellinen neuvonta antaa epätarkan kuvan haittoja vähentäviä tuotteita koskevasta näytöstä", kirjoittaa ruotsalainen tupakkatutkija Lars Ramström, joka on julkaissut useita näkyvästi huomiota saaneita tutkimuksia nuuskan käytöstä Ruotsissa. avoin kirje WHO:n tieteelliselle neuvostolle.
Vaikuttaa päinvastoin
Kuten Vejpkollen on aiemmin ilmoittanut useat tutkijatviime vuosina, kutsui WHO:n sihteeristön tupakoinnin torjuntaa, jotta haittojen vähentämistä voitaisiin harkita uudelleen strategiana, jolla vähennetään nikotiinin käytön haittoja maailmanlaajuisesti.
Heidän tukenaan on Lars Ramström. Hänen mukaansa asia on mennyt jopa niin pitkälle, että jotkin WHO:n tutkijoiden suosittelemat toimenpiteet savuttomille nikotiinituotteille voivat olla sellaisia. päinvastainen vaikutus kun on kyse tupakoinnista.
"Vaihtoehtoisia nikotiinituotteita, kuten sähkösavukkeita ja nikotiinipusseja, mutta myös nuuskaa, koskevilla merkittävillä rajoituksilla voi olla tahattomia seurauksia. Vaarana on, että tupakointi pikemminkin lisääntyy kuin vähenee. Monet tutkijat ovat myös huolissaan siitä, että WHO:n levittämä väärää tietoa lannistaa tupakoitsijoita siirtymästä paljon vähemmän riskialttiiseen vaihtoehtoon savukkeille", Lars Ramström kirjoittaa.
Nuuskan ja tupakoinnin lopettamisen tutkimus
Lars Ramström on tutkinut ruotsalaisen nuuskan merkitystä tupakoinnin lopettamisessa jo usean vuosikymmenen ajan. Hän uskoo, että nuuska on todennäköinen tekijä Ruotsin alhaisen tupakointiasteen taustalla, muun muassa laajalti julkisuudessa julkaistun raportin kautta. NIH - National Library of Medicine 2016. Lars Ramströmin mukaan nyt on selvää näyttöä siitä, että haittojen vähentäminen toimii nikotiinin käytön aiheuttamien haittojen vähentämiseksi.
"Paras esimerkki siitä, miten nikotiinituotteet, jotka eivät perustu poltettuun tupakkaan, voivat hyödyttää kansanterveyttä, tulee Ruotsista. Ruotsissa on EU:n alhaisin miesten tupakoitsijoiden osuus ja siten myös alhaisin tupakkaan liittyvä kuolleisuus", kirjoittaa Lars Ramström.
Ainutlaatuinen tilaisuus
Ramström katsoo, että marraskuussa kokoontuvien osapuolten olisi ennen tulevaa tupakkasopimusta käsittelevää kokousta tutkittava tupakoinnin suuntauksia eri maissa. Niiden olisi myös otettava huomioon, miten erilaisten nikotiinivaihtoehtojen saatavuus vaikuttaa tupakoitsijoiden osuuteen. Ruotsin lisäksi hän mainitsee Uusi-Seelanti, Norja ja Japani - joissa tupakointi on vähentynyt nopeasti viime vuosina, kun sähkösavukkeista, nikotiinipusseista ja lämpöä ei polttavista tuotteista on tullut suosittuja kyseisissä maissa.
"Maailman terveysjohtajien kokous Panamassa marraskuussa on ainutlaatuinen tilaisuus arvioida näyttöä ennakkoluulottomasti. Jos Ruotsi olisi noudattanut WHO:n neuvoa kaksikymmentä vuotta sitten ja kieltänyt nuuskan, tupakkakuolemien määrä olisi ollut Ruotsissa paljon suurempi kuin nyt. Samalla tällainen toimenpide, vaikkakin tahattomasti, olisi todennäköisesti suosinut savuketeollisuutta. Toimenpiteet savukkeiden kysynnän vähentämiseksi ja tarjonnan vähentämiseksi, eli WHO:n suositukset, ovat arvokkaita välineitä. Mutta tupakoinnin torjunta ei ole yhtä tehokasta ilman alkuperäisessä tupakkasopimuksessa määriteltyä kolmatta pilaria." kirjoittaa Lars Ramström.
WHO varoittaa edustajia
WHO ei ole toistaiseksi vastannut Lars Ramströmin tai muiden tutkijoiden kritiikkiin, jotka arvostelevat organisaation epätasapainoista lähestymistapaa haittojen vähentämiseen. Järjestö suosittelee ainoastaan lääkkeet tupakoinnin lopettamisen välineenä. Ehdotuspyynnössä, joka koskee Tupakka-alan yleissopimuksen verkkosivusto Sen sijaan sihteeristö varoittaa edustajia antamasta tupakkayhtiöiden vaikuttaa siihen, miten yleissopimus muotoilee tavoitteensa. Yleissopimuksen tekstin mukaan tupakkateollisuuden tavoitteet ovat aina suorassa ristiriidassa yleissopimuksen tavoitteiden kanssa. Tämän vuoksi konferenssi on täysin suljettu yleisöltä, ja käytäntönä on, etteivät tiedotusvälineet tai käyttäjiä edustavat voittoa tavoittelemattomat järjestöt saa seurata konferenssia sisältä käsin.
Lahjontasyytökset
Toimintaa hallinnoivan sihteeristön rahoittaa seuraavat tahot Bloomberg Philanthropies - säätiö, joka työskentelee - tukemalla eri järjestöjä - tupakoinnin ehkäisemiseksi, mutta myös eri vaihtoehtoja savukkeille ympäri maailmaa. Säätiötä on kritisoitu muun muassa siitä, että se on viranomaisten lahjonta matalan ja keskitulotason maissa vaikuttaa sähkösavukkeita koskevaan lainsäädäntöön.
Tupakkakokouksesta:
Maailman terveysjärjestön tupakoinnin torjuntaa koskeva puitesopimus (FCTC) on kansainvälinen sopimus. Se perustettiin vuonna 2005, ja se tarjoaa puitteet tupakoinnin torjuntatoimenpiteille, joita toteutetaan kansallisella, alueellisella ja kansainvälisellä tasolla. 182 maata on tähän mennessä allekirjoittanut yleissopimuksen ja osallistuu siihen liittyviin päätöksiin. Sopimuspuolet kokoontuvat joka toinen vuosi konferenssiin keskustelemaan ajankohtaisista tupakoinnin torjuntaan liittyvistä kysymyksistä (ns. COP-kokoukset).
Snus on saanut monet ihmiset, itseni mukaan lukien, lopettamaan tupakoinnin - sitä pitäisi sen sijaan myydä muualla Euroopassa tupakoinnin haitallisten vaikutusten vähentämiseksi.
Savukkeita ja nuuskaa ei voi edes verrata toisiinsa. Sen sijaan, että keskitytään nikotiiniin, olisi keskityttävä siihen, mitkä tuotteet aiheuttavat haittaa ja missä määrin. Savukkeet ovat paljon vaarallisempia kuin nuuska, ja niitä pitäisi verottaa ja hallita sen mukaisesti. WHO:n lähestymistapa on haitallista ja sen sijaan lisää tupakan käyttäjien kuolleisuutta.
Toivon, että Ruotsin valtuuskunta tutustuu todellisiin tosiasioihin, jotta he tietävät, mistä puhuvat. Valitettavasti liian monet ihmiset antavat lausuntoja ilman, että heillä on tippaakaan tietoa sähkösavukkeista ja tavallisista savukkeista.