Järjettömän korkeat nikotiinivahvuudet. Väärin säädetyt laitteet ja ilmeinen tietämättömyys siitä, miten sähkösavukkeet toimivat. Danderydin sairaalan uusinta tutkimusta sähkösavukkeiden riskeistä on arvosteltu voimakkaasti.
"Koska tutkijat eivät selvästikään ymmärrä, miten sähkösavuketta käytetään, syötteet ovat todennäköisesti saastuneet savulla ja muilla myrkyllisillä aineilla, joita ei normaalisti löydy vejp:stä. On onneksi kukaan ei vahingoittunut testejä tehdessään", sanoo Karl-Åke Johansson, vejp:n käyttäjä, entinen tuotekehittäjä ja NNA Swedenin tiedottaja.
"Sähkösavukkeiden polttaminen on yhtä vaarallista kuin tavallisten savukkeiden polttaminen"
Sanomalehtien otsikot siitä lähtien, kun lääkäri Magnus Lundbäck julkaisi teoksensa uusin tutkimus siitä, miten nikotiini i sähkösavukkeista vaikuttaa verisuoniin, ei heilunut kohteessa.
"Nikotiini on vaarallisempaa kuin aiemmin luulimme. Meidän on kiellettävä sähkösavukkeiden aromit nuorten suojelemiseksi", kirjoitti Magnus Lundbäck yhdessä kahden samanhenkisen tutkijan kanssa julkaisussaan keskusteluartikkeli Göteborgs Postenissa vain muutama päivä raportin julkaisemisen jälkeen Danderydin sairaalassa.
"Kauhuissaan sähkösavukkeista ja valkoisesta snusta"
Karl-Åke Johansson, joka on päivisin tietotekniikkateknikko mutta myös Ruotsin kuluttajajärjestön New Nicotine Alliance Swedenin tiedottaja, sanoo, ettei hän ole kovin luottavainen. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tutkijat ovat Ruotsin sydän-keuhkosäätiön ja Ruotsin syöpäyhdistyksen tuella tehneet otsikoita "uusilla havainnoilla" sähkösavukkeiden "tuntemattomista riskeistä". Eikä se tule olemaan viimeinenkään, hän sanoo.
"He pelkäävät vejpningiä ja nikotiinipusseja. Jos tupakoitsijoiden osuus Ruotsissa laskee alle viiden prosentin ja jos WHO katsoo Ruotsin olevan virallinen savuton maa, he menettävät olemassaolonsa oikeutuksen. Ne tekevät kaikkensa säilyttääkseen ne miljoonat eurot, jotka ne saavat vuosittain valtiolta liiketoimintaansa varten. Monen ihmisen ura rahoitetaan näillä rahoilla. He eivät halua nopeaa loppua tupakoinnille, vaan mieluummin pitkän ja pitkäkestoisen lopun", hän kertoo Vejpkollen:lle, kun käymme läpi Danderydin sairaalan tuoreinta raporttia.
Vahva lobbaus sähkösavukkeita vastaan
Sähkösavukkeet ovat kiistanalaisia tuotteita, jotka ovat herättäneet keskustelua siitä lähtien, kun ne tulivat markkinoille yli 20 vuotta sitten. Muutamassa vuodessa perinteinen tupakanvalvontakoneisto oli jo alkanut rapistua saumoistaan. Retoriikka: tämä oli luultavasti vain tupakkateollisuuden uusi temppu huijata nikotiinin käyttäjiä siitä, että "tupakointi ei olekaan niin pahasta". Ei kestänyt kauan, ennen kuin lobbykanavissa alkoi esiintyä vaatimuksia kieltojen ja makujen rajoittamisen puolesta. Kampanjoijat vaihtelivat lääkeyritykset perinteiseen tupakanvastaiset aktivistit.
Vähentää riskejä "suuruusluokkaa"
Pian kävi selväksi, että vejpning, eli nikotiinia sisältävän glyseriininesteen höyrystäminen, oli todellakin jotain täysin erilaista kuin tupakointi. Noin 250 asteen lämpötilassa syntyvä höyry ei koostu erilaisista toksiineista eikä palamisessa syntyvistä nokihiukkasista. Sen sijaan se koostuu veteen liukenevista glyseriinipisaroista, jotka ovat sekoittuneet ilmaan ja jotka eivät jätä keuhkoihin mitään jälkiä. Tieteellinen ymmärrys vejpning on kasvanut voimakkaasti niiden 20 vuoden aikana, jotka tuotteet ovat olleet markkinoilla, ja kattavimpien meta-analyyttisten tutkimusten mukaan, joita rahoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan kansanterveysvirasto vejpupakointi "suuruusluokaltaan" aiheuttaa huomattavasti pienemmät riskit kuin savukkeiden polttaminen.
"Se on oikeastaan tervettä järkeä. Tärkeintä on, että e-nesteen höyrystämiseen tarvittava lämpötila on huomattavasti alhaisempi kuin tupakan polttamiseen tarvittava lämpötila. Tupakka muuttuu 1000 asteessa, joka on savukkeen yläosan hiilloksen lämpötila, noeksi ja tuhkaksi, kun materiaali hajoaa. Tällöin syntyy myös tuhansia myrkkyjä, joista useimmat ovat syöpää aiheuttavia tai suoraan soluille ja verisuonille haitallisia. E-neste ja sähkösavukkeen sydänlangan materiaali eivät koskaan ehdi hajota samassa määrin. Jo 300 asteessa se alkaa käydä liian kuumaksi. Jos e-mehu tai wicking-materiaali ylikuumenee, se maistuu niin kamalalta, että useimmat ihmiset alkavat yskiä refleksinomaisesti. Arkielämässä se on itsesäätelyjärjestelmä, joka minimoi vahingot", Karl Åke Johansson sanoo.
"Piti oppia tyhjästä"
E-savukkeet ovat vuosien varrella näyttäneet erilaisilta muodin ja kysynnän mukaan. Teknologia on kuitenkin pysynyt samana.
"Aloitin vejpa:n joskus vuosien 2010 ja 2012 välillä. En oikeastaan enää muista. Silloin ainakin lopetin tupakoinnin. Silloin tarjonta oli hyvin rajallista. Monien meistä, jotka vejpedimme silloin, oli opeteltava tekniikka tyhjästä. Se oli kaikkea e-mehun tekemisestä eri laitteiden osien yhteen kokoamiseen, jotta se toimisi. Nykyään asiat ovat todella erilaisia. Enimmäkseen myönteinen kehitys, vaikka vejpningin tarkoituksen selittäminen kaikille poliitikoista tupakoitsijoihin on jatkuvaa kamppailua", Johansson sanoo.
E-savukkeita koskeva vaihteleva tietämys
Sähkösavukkeita on nyt saatavilla yksinkertaisimmillaan, kertakäyttömalleina, lähes kaikissa savukkeita ja tupakkaa myyvissä kaupoissa. Samaan aikaan tekniikan tuntemus on hyvin hajanaista, ainakin niiden käyttäjien kasvavan verkoston ulkopuolella, jotka auttavat toisiaan lopettamaan tupakoinnin siirtymällä sähkösavukkeisiin.
"Tämä näkyy erityisesti silloin, kun tutkijat, kuten Magnus Lundbäck ja hänen Danderydin ryhmänsä, eivät hanki perustietoa siitä, miten sähkösavuke todellisuudessa toimii. He eivät luultavasti ole koskaan käyttäneet testeissään käyttämiään tuotteita, eivät ole vaivautuneet kysymään keneltäkään, joka tietää, eikä heidän koehenkilöillään ole luultavasti ollut helppoa", Karl Åke Johansson sanoo Vejpkollen:lle.
Ruotsalaiset lääkärit keskittyvät riskeihin
Danderydin korkean profiilin raportissa todettiin, että sähkösavukkeiden ja nikotiinia sisältävien e-nesteiden käyttäjillä on riski verisuonten ja solujen vaurioitumiseen samassa määrin kuin jos he olisivat polttaneet savukkeita. Aiemmat tutkimukset ovat kuitenkin osoitti päinvastaista - selviä parannuksia, kun tupakoitsijat vaihtavat nikotiinisähkösavukkeisiin. Danderydin tutkimuksen viesti löi läpi tiedotusvälineissä, joissa "sähkösavukkeet ovat yhtä vaarallisia kuin savukkeet"." tulivat hallitseviksi otsikoiksi.
"Se oli ensimmäinen asia, joka yllätti minut. Jos valtaosa tähänastisista tutkimuksista on osoittanut, että vejp:n käyttäjien sydän- ja verisuoniterveys on parempi - luonnollisena seurauksena tupakoinnin lopettamisesta - miten pieni ruotsalainen tutkimus voi yhtäkkiä päätyä johonkin, joka on ristiriidassa maailman johtavan tutkimuksen kanssa?" sanoo Karl-Åke Johansson.
Väärin kohdistetut laitteet testeissä
Vasta kun Karl-Åke Johansson näki Danderydin tutkijoiden käyttämät tuotteet ja miten he käyttivät niitä, hän alkoi juoda kahvia.
"Reagoin kahteen asiaan. Ensinnäkin siihen, että he käyttivät erittäin tehokasta laitetta. Se ei todellakaan ole mitään aloittelijan juttuja - se vaatii tietyn tekniikan toimiakseen kunnolla. He kirjoittavat myös, että he käyttivät niin sanottua lämpötilansäätöä, joka on koneeseen sisäänrakennettu hienous, jotta "höyrylle" voidaan asettaa tietty lämpötila. Mutta sitten lukee, että he asensivat höyrystimen, joka ei toimi lämpötilan säätöön. Tämä tarkoittaa sitä, että sähkösavuke käyttää täyden tehonsa tuodakseen lämpötilan, jonka se vielä luulee olevan huoneenlämmössä. E-neste olisi voinut helposti nousta 600 asteeseen ja hajota merkittävästi, mikä taatusti saastuttaa testin monilla muillakin myrkyllisillä aineilla kuin vain nikotiinilla, Karl-Åke Johansson sanoo.".
Käytetty nikotiinipistos - 19 mg/ml:n pitoisuus
Johanssonin toinen reaktio koski itse e-nestettä, jota tutkijat käyttivät testeissään. Raportin mukaan kyseessä oli maustamaton e-mehu, jonka nikotiinipitoisuus oli 19 mg/ml ja joka koostui yhtä paljon glyseriinistä ja propyleeniglykolista.
"On selvää, että he käyttivät niin sanottua nikotiinipistosta - tuotetta, joka on tarkoitus sekoittaa paljon pienempinä pitoisuuksina nikotiinittomaan e-nesteeseen. Silmiinpistävää on se, että koehenkilöt saivat vejpake tätä erittäin väkevää nestettä jopa 32 watin teholla. Tämä voi tuottaa erittäin voimakasta höyryä, joka itse asiassa vaatii paljon ilmaa ja jäähdytystä suoran keuhkolaukaisun kautta, jotta se edes toimisi." sanoo Karl-Åke Johansson.
"Luonnottoman korkea nikotiinipitoisuus tämän vaikutuksen aikaansaamiseksi"
Hän uskoo myös, että niin korkeaa nikotiinipitoisuutta sisältäviä sähköisiä mehuja, joita Danderydin tutkijat käyttivät, ei ole tarkoitettu vejpas suuremmalla teholla kuin 5-10 wattia. Tämä on yleinen vaikutus esimerkiksi pod-järjestelmissä tai kertakäyttömalleissa. Danderydin tutkijoiden käyttämä laite, Evic Primo (75w) ja siihen liittyvä säiliö, ei siis sovellu käytettäväksi erittäin väkevän nikotiinin kanssa, sanoo Karl-Åke Johansson. Karl-Åke Johanssonin mukaan tutkijoiden olisi pitänyt olla tästä tietoisia.
"Keskustelu erään ruotsalaisen vejp-liikkeen työntekijän kanssa olisi tehnyt tämän selväksi. Näin suuriin vaikutuksiin on tavallista käyttää 3-6 mg/ml:n pitoisuutta - ei 19 mg/ml", Karl-Åke Johansson sanoo. "Tuloksena oli luultavasti suuri nikotiinin yliannostus jokaisessa puhalluksessa. Todellisuudessa kenelläkään ei ollut vejpat:ia sillä tavalla pitkään aikaan.
Saattaa olla savua höyryn sijasta
Karl-Åke Johanssonin mukaan korkeiden nikotiinipitoisuuksien ja laitteiden tietämättömän käsittelyn yhdistelmä on luultavasti vaikuttanut siihen, että kokeesta saatuihin arvoihin ei voi luottaa. Lisäksi se saattoi olla huono asia koehenkilöille.
"He eivät luultavasti hengittäneet höyryä vaan savuseosta. Oli silkkaa tuuria, että yhdellä osallistujista ei ollut sydänongelmia. Nikotiini voi näin suurina annoksina aiheuttaa sydänpysähdyksen - se olisi voinut päättyä todella huonosti." sanoo Karl-Åke Johansson.
Tutkimus on tärkeää - mutta oikealla tavalla
Karl-Åke Johanssonin mukaan tutkimuksen takana olevat tutkijat olisi saatava vastuuseen menetelmistään. Hänen mielestään virheellisiin lähtöarvoihin perustuva tutkimus pitäisi heittää roskakoriin.
"On tietenkin erittäin tärkeää tutkia vejpningin vaikutuksia. Mutta tämä tutkimus on tehty niin kömpelösti, että siitä on mahdotonta tehdä mitään johtopäätöksiä. Nyt epäilen, että tutkimuksen tarkoitus ja tausta on vain korostaa nikotiinin käytön ja erityisesti vejpningin riskejä. Jos heillä olisi ollut järkevämpi metodologia, vaikkapa käyttämällä kertaluonteisia malleja tai vastaavaa, niin tulokset eivät luultavasti olisi olleet toivottuja. Merkki kontrolloidusta tutkimuksesta, jossa on valmis viesti, jonka sitten "vahvistetaan" tutkimuksella. Tämä on selkeä varoituslippu päätöksentekijöille, jotka todennäköisesti ovat uteliaita raportin suhteen", Karl-Åke Johansson sanoo.
ovat ottaneet yhteyttä vastaavaan tutkijaan
Danderydin tutkimuksen takana on lääkäri Magnus Lundbäck, joka on myös esiintynyt useissa tiedotusvälineissä tutkimukseen liittyen. Vejpkollen on pyytänyt häneltä kommenttia kritiikkiin ja odottaa vastausta.
On uskomattoman epäeettistä epäillä, että vejping voisi olla läheskään yhtä haitallista terveydelle kuin tupakointi. Sama kuin uskoisi, että onnettomuusriski olisi yhtä suuri, jos matkustaisi junalla 200 km/h nopeudella kuin jos ajaisi moottoripyörällä ilman kypärää pelkissä shortseissa ja t-paidassa.
Joku jakoi Vejpkollen:n viestin sosiaalisessa mediassa ja kirjoitti, että tutkimuksen väitteet olivat "täysin vääriä". Mutta se ei ole oikeastaan totta, eikä myöskään se, mitä Vejpkollen kirjoittaa tässä.
Luin ensin täällä Vejpkollen:ssä, sitten itse tutkimuksen ja ajattelin, että "mutta hetkinen - tekeekö tutkimus edes sitä, mistä sosiaalinen media sitä syyttää?".
Tutkimuksessa selvitettiin, miten 30 henkäystä EY-aerosolia vaikutti terveiden vapaaehtoisten koagulaatioon ja mikroverenkiertoon. Niitä verrattiin ennen ja jälkeen inhalaation. Tulokset: Sillä oli kielteinen vaikutus.
Siinä lukee kauttaaltaan EC-aerosoli - ei sähkösavuke, 1TP8-höyry tai mikään muu. Missään tutkimuksen tarkoituksessa ei sanota, että sen tarkoituksena on selvittää, miten "todellinen vejping" itse vaikuttaa - ei siis varsinainen sähkösavukkeen polttaminen realistisilla lämpötiloilla, annoksilla tai puhalluksilla. Päinvastoin, kirjoittajat mainitsevat otsikon "vahvuudet ja rajoitukset" alla, kuinka tutkimusmenetelmä ei vastaa sitä, miten vejp:tä tehdään tosielämässä.
Itse tutkimustulokset tuskin ovat vääriä tai harhaanjohtavia. Vääriksi ne muuttuvat vasta silloin, kun tuloksista yritetään tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tällaisen virheen jotkut toimittajat näyttävät tehneen tässä yhteydessä. Kirjoittajat eivät kuitenkaan itse esitä tutkimuksen keskusteluosassa mitään väitteitä siitä, mitä mahdollisia terveysriskejä vejparesta he ovat onnistuneet havaitsemaan - he spekuloivat sen sijaan farmakodynamiikalla.
Mitä tutkijat itse sanoivat muissa yhteyksissä, ei ole selvää,
ja Vejpkollen "odottaa vastausta" tutkimuksen järjestäjältä. Mutta ansaitsivatpa tutkijat ja tutkimus kritiikkiä tai eivät, pitäisi ainakin kritisoida sitä, kun MUUT tekevät liikaa numeroa yksinkertaisesta kokeellisesta tutkimuksesta.
Olen edelleen sitä mieltä, että tutkijat mokasivat ja että he luultavasti todella halusivat realistisemman annoksen. Mutta silloin kritiikki pitäisi kohdistaa huonosti harkittuihin menetelmiin - ei "vääriin väitteisiin", jos niitä ei ole. Ja kritiikki pitäisi aina kohdistaa niihin, jotka ylilyövät tutkimustuloksia (toimittajat, ihmiset sosiaalisessa mediassa, muut tutkijat). Vejpkollen voi olla tässä hyödyllinen, selventämällä ja selvittämällä väärinkäsityksiä.
Yhteenvetona totean, että mielestäni suuri osa itse tutkimusta koskevasta kritiikistä on väärin kohdistettua - kritiikki pitäisi pikemminkin kohdistaa niihin, jotka vetävät perusteettomia johtopäätöksiä tutkimuksesta, jolla on vahvoja rajoituksia.