TEINIT käyttävät sähkösavukkeita ja nuuskaa.
Totta kai. Ikärajoista, pelottelusta ja siitä huolimatta, että monet järjestöt keräävät suuria avustuksia, veronmaksajien rahoja, kampanjoihin, joilla "varoitetaan nuoria nikotiinin vaaroista".
Menetelmät eivät toimineet nuorten tupakoinnin hillitsemiseksi 80-luvulla, miksi niiden pitäisi toimia sähkösikareiden ja nikotiinipussien kohdalla nyt?
Kun sytytin ensimmäisen savukkeeni, olin 14-vuotias. En tullut tupakoivasta kodista, mutta tiesin, miten vaarallista se oli. Isoisäni kuoli keuhkosyöpään, isoäitini keuhkoveritulppaan (COPD). He tupakoivat tiensä kuolemaan, mutta sillä ei ollut minulle silloin väliä. Halusin kokeilla sitä, koska olin utelias.
Ja minä pidin siitä. Tyhmä? Ehkä, mutta hyödyt olivat tuolloin suuremmat kuin riskit. Savukkeet avasivat oven maailmaan, johon minulla ei ollut koskaan aiemmin ollut pääsyä.
Jos sähkösavukkeita olisi ollut olemassa jo silloin, vuonna 1989, olisin ehkä pysynyt sen sijaan sen parissa. Tästä on olemassa tutkimustietoa. Persoonallisuus, lapsuuteen liittyvät tekijät, riskinottokäyttäytyminen ja monet muut psykologiset tekijät vaikuttavat päätöksiimme nuorena. Tupakointia koskeva valinta ei tietenkään ole poikkeus: samat nuoret, jotka nykyään polttavat vejparia ja nuuskaa, aloittivat tupakoinnin vuonna 1989. Miksi näin on?
Ahdistus, nikotiini ja tuska
Tupakointi tai sähkötupakka täyttää tyhjiön. Se auttaa monia ihmisiä luomaan identiteettiä, se johtaa yhteisöllisyyteen, se jopa kutittaa hermoja. Ja vaikka kuka sanoisi mitä tahansa, todellisessa maailmassa nikotiini vähentää stressiä ja ahdistusta. Se on eräänlainen itselääkitys... kaikki nuoruuden tuskat. Minulle tupakointi merkitsi lopulta muutakin: tapasin ensimmäiset oikeat ystäväni tupakointihuoneissa, kun liesituuletin juhlissaparvekkeilla, joilla sai polttaa. Sain ensimmäisen oikean työpaikkani keskusteltuani paikallisen sanomalehden tupakointihuoneessa. Tämä sosiaalinen aspekti, tupakoinnin myönteinen puoli, oli jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, että... Savuttomat sukupolvet luentoja siitä, kuinka oli "siistiä" olla tupakoimaton. Mottona oli, että tupakointi oli "tyhmää" ja että minä, kuten isoäitini, isoisäni ja melkein kaikki ystäväni, olin lähtökohtaisesti tyhmä.
Kuka kuuntelee?
Minusta tuntuu, että tämä taktiikka, jolla nuoria yritetään pelotella, jotta he EI tekisi mitään, noudattaa aina samaa kaavaa. Ja se aiheuttaa ongelmia. Koska ainoat ihmiset, jotka kuuntelevat tupakoimatonta sukupolvea, ovat niitä, jotka... sopii jo heidän ihannekuvaansa siitä, millainen nuoren tulisi olla: urheilullinen, oppivainen, tarkkaavainen, vastaanottavainen - kuten Raamatun opetuslapsi. Ja kyllä, heitä on olemassa - suhteellisen ongelmattomia nuoria, jotka eivät lintsaa koulusta eivätkä hengaile juhlissa. Sellaisia, jotka tekevät läksynsä, menestyvät koulussa, kamppailevat saadakseen parhaan arvosanan "surkean" läpäisyn sijasta ja jotka ajattelevat, että siisteinta TikTokissa on villi tanssi. He eivät ole niitä lapsia, jotka eivät välitä paskaakaan, ovat väsyneitä kouluun ja viettävät keskiviikkoiltoja mieluummin savu- tai höyryhuoneessa kuunnellen musiikkia, jonka sanoitukset ovat moraalisesti haastavia. He eivät ole sellaisia, jotka hiipivät ulos kotoa hengailemaan kavereidensa luona ja katsomaan huonoja kauhuelokuvia, joita heidän ei pitäisi katsoa. He eivät ole niitä, jotka saapuvat kymmenen minuuttia myöhässä, koska "eivät kuulleet kelloa" tupakointi-ikkunasta. Nämä ovat nuoria, jotka perinteisesti käyttävät nikotiinia enemmän kuin muut, ja tässä syntyy tupakoitsijoita. Tämä on se ryhmä, jossa tupakointi on ollut pitkään osa kulttuuria, eikä heitä kiinnosta kuunnella savuttoman sukupolven ääntä.
Savu tappaa
Ongelmana on tietenkin se, että ajan mittaan tupakointi tappaa kaikki muutkin käyttäjät. Eikä se ole nikotiini, joka tappaa meidät, eikä myöskään kaikki makuaineet (kyllä, KAIKKI savukkeet maustetaan jollakin tavalla) tai kaikki kemikaalit, joita tupakkayhtiöt lisäävät tupakkaan nautinnon lisäämiseksi. Tupakan varsinainen polttaminen, itse savu, on se, joka tappaa.
Mutta oli naiivia odottaa, että tupakoitsijat, kuten minä ja muut kaltaiseni, kääntäisivät selkänsä kaikille tupakoinnin myönteisille puolille. Siksi uudet haittoja minimoivat tuotteet, kuten sähkösavukkeet, nuuska ja nikotiinipussit, todella pelastavat ihmishenkiä. Jos sallimme sen.
Todennäköisyydet vs. tosiasiat
Vanhempien, poliitikkojen ja viranomaisten on ymmärrettävä, mistä tämä käyttäytyminen johtuu. Heidän on ymmärrettävä, että sähkösavukkeet toimivat savukkeiden korvikkeena. Sama tunne, sama sosiaalinen valta, sama jännitys. Mutta ne eivät ole lähelläkään yhtä haitallisia kuin savukkeet, ei edes pahimmassa tapauksessa.
Höyry on höyryä - ei savua. Toki höyry on ei terveysruokaa, mutta höyrystä mitattavissa olevilla pienillä määrillä mahdollisesti haitallisia aineita ei todennäköisesti ole mitään pysyvää vaikutusta joko verisuoniin tai keuhkosoluihin. Meillä ei ole pitkäaikaisia epidemiologisia tietoja, mutta alan tutkijat työskentelevät todennäköisyyslaskennan parissa, jossa verrataan tupakansavun haitallisuutta ja oletettu haitallisuus sähkösavukkeiden höyryssä. Vaikka emme ilmeisistä syistä tiedä 40 vuoden vejp-tupakoinnin vaikutuksia, me... me tiedämme mitä merkitsee polttaa 40 vuotta: vahinko on valtava. Keho ei voi hengittää savua, tervaa ja hiilimonoksidia vuosikymmeniin. Terva, joka on sateenvarjotermi aineille, jotka aiheuttavat monia erilaisia syöpätyyppejä, on tappavaa, ja hiilimonoksidilla on selvä yhteys sydän- ja verisuonitauteihin. Mikään näistä aineista ei muodostu sähkösavukkeen höyryssä. Siksi on aina hyvä, jos tupakoitsija voi korvata savukkeensa sähkösavukkeella, vaikka hän käyttäisikin edelleen nikotiinia eri syistä. Koska nikotiini ei ole tappavaa.
Haittojen vähentäminen oikeassa paikassa
Tietenkin myös nuoret ovat kiinnostuneita sähkösavukkeista, olipa kyse sitten hyvistä mauista, hienoista laitteista, vertaispaineesta tai vain siitä, että he pitävät potkusta. Näin tulee tapahtumaan, halusimme sitä tai emme - ikärajat eivät päde mustassa pörssissä, sieltä he löytävät tavaransa. Siksi on erityisen mielenkiintoista, että on olemassa tutkimus, joka osoittaa selvästi, että tämä nuorten ryhmä, joka aloitti tupakoinnin usein 20 vuotta sittenNykyään ihmiset ovat sen sijaan kiinnostuneita sähkösavukkeista. Kyse on kaltaisiani ihmisiä ja tuhansia muita. Ne meistä, joita hyödyt houkuttelevat, eivätkä he välitä riskeistä. Ne meistä, jotka haluavat hengailla savupiipuissa.
Haittojen vähentäminen koskee myös nuoria
En tietenkään aio istua tässä ja kannustaa tupakoimattomia nuoria käyttämään sähkösavukkeita. Ymmärrän kuitenkin myös, ettei sillä ole oikeastaan merkitystä, mitä sanon. Teinit ottavat riskejä. Tunnettu liberaalimman huumepolitiikan puolestapuhuja ja Drug Policy Alliancen perustaja Ethan Nadelman totesi muutama vuosi sitten, että huumeet, olipa kyse sitten kannabiksesta tai nikotiinista, tulevat varhaisessa vaiheessa elämään.
"Tämä on tärkeä seikka. Suurin osa nuoristamme aloittaa huumausaineiden käytön ennen seksuaalista debyyttiään. Siksi tarvitsemme haittojen vähentämisen näkökulmaa, turvallisuus etusijalle -lähestymistapaa myös heidän kohdallaan." sanoo Ethan Nadelman.
Käytännönläheisyyden merkitys
Aikuisena, vanhempana tai vain poliittisesti sitoutuneena minulla on vastuu. Kyse ei ole siitä, että nuoria estetään kokeilemasta rajoja. Sen sijaan kyse on niiden riskien hallinnasta ja mahdollisuuksien mukaan rajoittamisesta, joille nuoret väistämättä altistuvat. Siksi haluan, että turvavyöt autoissa, jos valitsemme tämän analogian. Haluan nähdä seksuaalikasvatus koulussa ja että nuoret oppivat käytä kondomeja. Haluan heidän käyttävän kypärä, jopa trimmatulla mopolla. Mutta haluan myös, että viranomaiset ja virkamiehet tiedottavat, että sähkösavukkeet (tai muuten nuuska ja nikotiinipussit) eivät ole riskittömiä, mutta kuitenkin turvallisempi vaihtoehto niille nuorille, jotka jatkavat tupakointia taukoaikoina. Kyse on käytännönläheisestä riskien minimoinnista ja haittojen vähentämisestä käytännössä.
Aika valita polkusi
Sillä, miten yhteiskunnassa suhtaudutaan sähkösavukkeiksi kutsuttuun teknologiaan, voi olla merkittäviä kansanterveydellisiä seurauksia. Jos sähkösavukkeet houkuttelevat edelleen nuoria, niiden vaikutukset näkyvät todennäköisesti 40 vuoden kuluttua nikotiinin käytön haittojen vähenemisenä. Ehkä riippuvuus lisääntyy, mutta ei kuolemaan johtavaa käyttöä.
Jos taas tupakoimattomien sukupolvi ja niiden rahoittajat (usein ne, jotka myy nikotiinilääkkeitä) annetaan jatkaa entiseen malliin ja pahimmassa tapauksessa niillä on suurempi vaikutusvalta politiikkaan, tapahtuu todennäköisesti päinvastoin: sähkösavukkeita (ja myöhemmin nuuskaa ja nikotiinipusseja) ei enää pidetä markkinoilla olevana vaihtoehtona, ja nuoret palaavat sen sijaan käyttämään analogisia savukkeita, aivan kuten ennenkin. Tiedämme jo, millaista vahinkoa tämä aiheuttaisi.
Kyse on siis polun valitsemisesta. Voimme auttaa tupakoivia nuoria valitsemaan. He jatkavat hyvin todennäköisesti typerien asioiden tekemistä. Kysymys on vain siitä, KUINKA tyhmiä he ovat? Sen me valitsemme.
