Ekstreme forbudspolitikker i nogle lande, mens overraskende progressive beslutninger i andre. Sådan kan man opsummere nyhedsåret for Vejpkollen og rapportering om skadesreduktion for rygere, 2023.
Når vi ser frem mod det kommende år og mødet i Tobakskonventionen, bliver det mere og mere klart, at debatten om nye nikotinprodukter vil fortsætte. Og den kommer sandsynligvis til at handle mere om politik og mindre om videnskab.
Det er ikke en ægte bekymring for skadesrisici, der ligger bag forbud eller restriktioner tilgængeligheden af nikotin pouches eller smagsvarianter i e-cigaretter. Det er heller ikke overensstemmelse med tobaksindustrien der understøtter tiltag som f.eks. foretrækker røgfrie alternativer frem for de dødbringende cigaretter. Sundhedsrisikoen ved røgfrie nikotinprodukter er betydeligt mindre end de er for rygning og cigaretter. Men det betyder mindre.
Bekymringer blandt forskere
Spørgsmålet om e-cigs, snus, nikotin og rygning har afsløret en konflikt, der har rødder i alt fra økonomi til ideologi. Det gælder også i den videnskabelige sfære. Spørgsmålet er så betændt, at nogle forskere bevidst udelukker vigtige dele af deres undersøgelser bare for at "undgå at være i den forkerte lejr" eller blive opfattet som "købt af tobaksindustrien". Et centralt spørgsmål for mange forskere synes at være det "stigma", der skinner igennem, når deres forskning kan vise sig at være "gunstig" for salget af produkter, der kan generere indtægter til tobaksfirmaer, uanset om det var hensigten eller ej.
"Ønsker ikke at favorisere tobaksindustrien"
Jeg spurgte for nylig den svenske forsker Magnus Lundbäcksom i efteråret 2023 offentliggjorde en højt profileret undersøgelse om e-cigaretter og hjerte-kar-sundhed. I de efterfølgende medierapporter advarede han (eller måske mere præcist overskriftforfatterne) om "risikoen ved e-cigaretter". Det var en lille undersøgelse, som egentlig ikke sagde meget nyt om, hvordan nikotin påvirker brugerne. Undersøgelsen fik kritik i Vejpkollenprimært på grund af store mangler i metodologien, men også fordi analysen kun konkluderer, at nikotin via e-cigaretter KAN være skadeligt, uden at sammenligne dette med, hvor skadeligt brugen af nikotin faktisk ER i forbindelse med rygning. Jeg spurgte Magnus Lundbäck, hvorfor netop hans undersøgelser aldrig sammenligner risikoen ved vejpning med de velkendte risici ved rygning. Svaret kom hurtigt.
"Jeg har valgt slet ikke at gå ind i den diskussion, dels fordi den fylder for meget i forhold til, hvad jeg synes er vigtigt. Men det er også, fordi jeg ikke ønsker at blive fanget i noget, der vil fremme lanceringen af nye nikotinprodukter, hvilket jeg grundlæggende ikke synes er en ønskværdig udvikling. Jeg har selvfølgelig også læst andre undersøgelser, og der er bestemt forskelle mellem rygning og vejpa. E-cigaretter ser også ud til at have en vis effekt på rygestop, hvilket selvfølgelig er interessant. Men i min forskning ser jeg ingen grund til at sammenligne risici mellem e-cigaretter og rygning. Det må andre gøre." sagde han diplomatisk under et interview til en kommende artikel.
Tobaksfirmaers 'skjulte' forskning
Heldigvis er der nu mange uafhængige forskere og institutioner, der foretager sammenligninger af skadesrisici. For eksempel har vi set regelmæssige oversigter fra Det britiske folkesundhedsagenturmad, Amerikanske FDA og sundhedsministeriet i New Zealand.
Men også tobaksfirmaerne produktSjælden forskning at fremhæve forskellene mellem rygning og vejpa. De er nødt til at gøre det. Nogle lande, som f.eks. USA, kræver solid forskning og kontrollerbare undersøgelser for overhovedet at tillade lanceringen af nye nikotinprodukter på markedet. Denne proces er kostbar og har påvirket mange af de små og uafhængige virksomheder, der producerer vejp-produkter. Omkostningerne til randomiserede kontrolforsøg, tusindvis af sider med toksikologiske undersøgelser osv. er dog ikke et stort problem for tobaksfirmaerne.
Et skjult forbud - der ikke virker
Det er ikke overraskende, at kun 23 vejp-produkter (ud af millioner) er godkendt til salg i USA. De er alle produceret af tobaksfirmaerne og lanceres kun med såkaldt tobakssmag. Det er i realiteten et forbud mod alle vejp-produkter, der ikke sælges af tobaksfirmaer, mener mange. Samtidig ser "forbuddet" ikke ud til at have den store effekt.
"Selv om FDA reelt har forbudt 99 procent af alle vejp-produkter, har de ingen ressourcer til at kontrollere, hvad der bliver solgt. Vi vejpere kan stadig få, hvad vi har brug for, ofte bare ved at spørge efter en bestemt smag eller e-væske i de butikker, der er tilbage. Mange virksomheder er gået over til cannabis i stedet, men de har som regel et lager af 'uautoriserede' e-væsker bag disken." siger Alex Clark, ADMINISTRERENDE DIREKTØR for CASAen forbrugerorganisation, der organiserer over 250.000 amerikanske vejpers, da vi mødtes under Topmøde om e-cigaretter i Washington om foråret.
WHO gør forskning "urørlig"
Bortset fra en finurlig implementering er vejp-teknologien (fordampning af e-væske) således blevet nøje undersøgt af de amerikanske myndigheder. Smagen er ikke omdrejningspunktet, når FDA vurderer de relative risici, smagen handler mere om, hvem der tiltrækkes af produkterne (læs: mindreårige). I princippet gør smagen ikke dampen mere eller mindre skadelig. Det anerkendes dog, at produkterne har egenskaber, der gør dem "egnede til at beskytte folkesundheden". Med andre ord har teknologien en klar skadebegrænsende effekt på nikotinmarkedet. FDA har gjort det samme i sin vurdering af Svensk oralt nikotinprodukt - snus - et produkt, som PMI nu har lov til at markedsføre som et "produkt, der reducerer risikoen ved brug af nikotin".
Desværre er der kun få vestlige institutioner og myndigheder, der tager fokus på denne særlige forskning. Ikke engang dem, der har et positivt syn på skadesreduktion i tobakslovgivningen. Årsagen er netop Tobakskonventionen hvilket gør enhver forskning, der kommer fra tobaksfirmaerne, urørlig.
"Jeg ville bare ønske, at flere forskere og beslutningstagere ville bedømme vores forskningsresultater ud fra, hvad de viser, og ikke hvor de kommer fra. Test dem, kritiser dem, modbevis dem, men bedøm ikke forskningen ud fra andet end det, resultaterne viser. Er det for meget at bede om?" sagde Ignacio Gonzalez Suarez, Head of Scientific Relations EU hos Philip Morris International, da jeg mødte ham til en af flere konferencer om skadesreduktion, der afholdes hvert år rundt om i verden.
Konflikt med folkesundheden?
I WHO's tobakskonvention understreger forfatterne vigtigheden af at holde tobaksindustriens interesser på afstand af sundhedspolitikken. Dette særlige afsnit bruges derfor regelmæssigt at udelukke en ikke ubetydelig mængde viden om relative risici mellem forskellige nikotinprodukter. Selvom e-cigaretter, både teknologi og e-væske, ikke har meget at gøre med tobaksindustrien fra starten (det var små uafhængige iværksættere, der udviklede produkterne og skabte markedet), er det faktum, at tobaksfirmaer nu sælger nogle af produkterne på markedet, nok til, at de mere aggressive anti-tobaksaktivister bliver hørt, når de påberåber sig tobakskonventionen.
"Pr. definition er tobaksfirmaernes interesser altid i konflikt med folkesundheden", som man siger.
Ignorerer 99,7 procent af forskningen
USA har aldrig underskrevet WHO's tobakskonvention, men det har Sverige. Og det kan nemt få absurde konsekvenser. Når Den svenske regering bad om en undersøgelseredning der ville sammenstille skaderne (eller de anslåede risici for skader) ved forskellige nikotinprodukter og give vores sundhedspolitikere et evidensbaseret grundlag for en moderne ANDTS-strategi, vendte Folkesundhedsstyrelsen vrangen ud på sig selv for at UNDGÅ at gøre netop det. Ud af 6000 undersøgelser og reviews om risikoen ved vejpning frasorterede styrelsen alle undtagen 18. Med andre ord ignorerede den 99,7 procent af den tilgængelige forskning.
Rapporten siger selvfølgelig, at "vi ved ikke nok om e-cigaretter og vejpning til at sige noget om risikoen". En meget lille undersøgelse med 12 deltagere fra Karolinska-instituttet (forfatter Magnus Lundbäck, se her) blev dog brugt som grundlag for Folkhälsomyndighetens egne udtalelser om sagen.
"E-cigaretter påvirker blodkarrene. Al brug af nikotin er skadelig. Alle bør reguleres på samme måde," sagde en pressetdeling fra Folkhälsomyndigheten i Sverige.
Autoritær aktivisme?
Som jeg sagde, må det, der kan favorisere tobaksindustrien, IKKE påvirke sundhedspolitikken. I praksis bliver det til regeringsaktivisme, hvor det anses for ok ikke at fortælle hele sandheden, så længe budskabet er "korrekt" og passer ind i anti-tobaksbevægelsens og dermed WHO's fortælling.
"Behov for at få det fulde billede"
Rapporten blev naturligvis kritiseret. Det er ikke overraskende, at andre myndigheder og institutioner rundt om i verden ikke synes at have haft nogen som helst problemer med at fremlægge beviser for, at vejpa er VÆSENTLIGT mindre skadeligt end rygning. Man kan også sige noget ret klart om de absolutte sundhedsrisici ved vejpa, selv om der mangler langtidsstudier.
"Efter al sandsynlighed er risikoen lille, men ikke ikke-eksisterende", sagde det britiske folkesundhedsagentur for nylig i sin årlige vidensrapport om vejpning i England.
Det lykkedes ikke engang det svenske folkesundhedsagentur at vise, at der er klare forskelle mellem snus og rygning. Eller rettere, man kan læse det mellem linjerne, når man ser på sammenfatningen. Men styrelsen siger det aldrig direkte.
"Konklusionen for mig er, at denne rapport fra FHM ikke kan være det eneste grundlag for fremtidige beslutninger, men skal ses i en større sammenhæng. Jeg havde håbet, at flere studier i rapporten ville fokusere på relativ risiko for skader i stedet for prævalens. Her må vi som beslutningstagere supplere med andre studier for at få et retvisende helhedsbillede. For de moderate er det overordnede mål at reducere vanerygning af cigaretter, snarere end at begrænse al nikotinbrug." siger Jesper Skalberg Karlsson (m), medlem af Udvalget om Sociale Anliggender, i en kommentar til FHM-rapporten til en artikel i Vejpkollen.
Det er vigtigt at overvåge WHO
Når det er sagt, bliver 2024 et spændende år for dem, der er interesserede i debatten om skadesreduktion. Sverige har næsten 1,2 millioner daglige brugere af røgfri nikotin. Næsten en million af disse er snusbrugere, og mange af dem bruger også nikotin pouches og e-cigaretter. Vejpkollen vil derfor følge udviklingen tæt, ikke mindst ved at overvåge COP10, det tiende møde i Tobakskonventionen, som finder sted den 5.-10. februar i Panama. Delegerede fra hele verden vil beslutte, om snus, nikotin pouches og e-cigaretter skal reguleres som cigaretter eller ej. På nuværende tidspunkt ser det ud til, at Hvem vil afskære adgangen til ALT? relateret til nikotin. Hvordan vil de svenske delegerede håndtere dette?
EU-valget - et vigtigt emne for hvidt snus?
Valget til Europa-Parlamentet vil også åbne op for debatten om svenskernes nikotinforbrug, eller måske snarere vores forhold til nikotin pouches, produkter, som sammen med e-cigaretter sandsynligvis kan være med til at reducere de skadelige virkninger af rygning i Sverige. EU-Kommissionen vil ligesom WHO kraftigt begrænse muligheden for at bruge nikotinposer og samtidig begrænse adgangen til e-cigaretter gennem alt fra smagsforbud, høje afgifter til tilskud til såkaldte "forebyggende foranstaltninger" (hvor tror du, at de er? Ikke-ryger generation og Tobaksfakta får deres penge fra?). Vejpkollen overvåger selvfølgelig problemet fra et brugerperspektiv.
Interessen er stigende
Interessen for det politiske spil omkring nikotin vokser, og det afspejles i besøgsstatistikken for Vejpkollen. I gennemsnit besøger 5.000 mennesker magasinet om ugen. Dertil kommer den enorme aktivitet i kommentarfelterne på sociale medierhan, hvor artikler om politik for snus, nikotin pouches og e-cigs tiltrækker sig stor interesse. Vejpkollen's indlæg (direkte links til artikler) er blevet delt 2000 gange i 2023. Indlæggene er blevet kommenteret 4148 gange og har fået 29455 reaktioner.
Hvorfor gøre det på denne måde?
Det er selvfølgelig vigtigt, at brugerne forstår, hvordan politikkerne former vilkårene for alternative nikotinprodukter. Mange mennesker bruger e-cig, Snus og nikotin pouches for at holde sig selv ikke-ryger og komme ud af nikotinafhængigheden. Samtidig er der lige så mange mennesker, der vejpar og sniffer kun for at de kan lide smagen, det sociale aspekt, kicket og følelsen af at bruge nikotin.
Forhåbentlig vil dette engagement fortsætte og også blive samlet op af politikere, der kan tale for dem i små og store sammenhænge.
