KLUMME: Hvorfor tør du ikke debattere, ikke-ryger generation?

KLUMME. Forleden dag (23/3/2023) sad Non Smoking Generation i TV4's nyhedsudsendelse om morgenen og klagede over, at unge på skoler bruger engangsvåben. Selvfølgelig er det ikke godt. Det er direkte ødelæggende, og jeg tror, vi alle kan blive enige om, at unge mennesker ikke bør bruge disse produkter.

Men en tanke slår mig: Hvorfor er der kun plads til én side i medierne? Hvorfor får NSG lov til at sidde og tale helt uimodsagt på landsdækkende tv?

"Vil have vores børn til at fortsætte"

Ikke-ryger-generationen, som oprindeligt havde et værdigt mål om at få folk til at holde op med at ryge, har ændret sig lidt og er i sin retorik blevet meget lig en radikal organisation på den ene side af denne debat. Lige fra starten er der en løgn. "For det første er det, fordi der er en industri, som ønsker, at vores børn skal beskæftige sig med disse produkter" Direkte citat fra Helen Stjerna, generalsekretær i NSG.

Vi stopper op et øjeblik allerede der. Ok, jeg kan ikke forklare formålet for en fabriksejer, der har sin fabrik i et land, jeg ikke engang har sat mine ben i, MEN tror du, Helen Stjerna, virkelig, at de af os, der arbejder seriøst med skadesreduktion og har flere år bag os i branchen med e-cigaretter, at mit mål er at sælge så meget som muligt til hvalpe, der ikke engang er voksne nok til at købe energidrikke i henhold til dagligvarebutikkens standarder? 

Sælger Pfizer tramadol?

Nej, bestemt ikke. Der findes dog skruppelløse personer, som privatimporterer e-cigaretter for at sælge dem for enhver pris, uanset hvem køberen er eller endda køberens alder, men her er en udtalelse, som måske vil chokere dig. DISSE PERSONER ER IKKE EN DEL AF INDUSTRIEN. Lidt ligesom den fyr, der sælger tramadol til hvem som helst, ikke er en del af medicinalindustrien. Eller er det måske Pfizer, Astra og andre, der er skyld i tabletmisbrug?

Er BMW, SAAB, Volvo og alle de andre bilgiganter ansvarlige for alle dødsfald i trafikken? Det udsagn er selvdestruktivt. Uhensigtsmæssige procedurer og adfærd ER et faktum.

Må ikke reklamere

Jeg ser videre, og det tager kun et par sekunder mere i klippet, før den næste påstand kommer ud af det blå, og det er, at produkterne markedsføres til mindreårige. Jeg ved ikke med alle andre, men jeg er ret sikker på, at der ikke er mange klistermærker og plakater i vinduet, og i min butik skal man være 18 år for overhovedet at komme ind i butikken.

Jeg må ikke reklamere for nikotinprodukter på en påtrængende måde, der er love og regler for det, og kommunerne SKAL sørge for, at det bliver overholdt. De af os, der rent faktisk følger disse regler, hilser kontrol af både produkter, plads og reklamer velkommen.

Presser på for at forbyde smagsstoffer

Der nævnes også en beklagelse over, at et forbud mod smag ikke blev gennemført. Okay, så du vil have folk til at holde op med at ryge ved at fjerne ting, som beviseligt får folk til at holde op med at ryge. På hvilken planet er den logik bæredygtig? Det er værd at bemærke, at Helen selv understreger, at de TRO at det er på grund af "de gode smage", og at tobaksindustrien har "portrætteret" disse produkter som mindre farlige.

Vent nu lige lidt. Sidst jeg tjekkede, var Vaporesso, Smok, Dovpoo, Voopoo, Oxva og andre ikke ejet af tobaksindustrien, og det er Dinner Lady, IVG eller for den sags skyld Dr. Koyuki heller ikke ... eller måske er der en hemmelighed i lægens laboratorium, som vi ikke kender til? Mystisk som bare pokker, ikke sandt?

Hvad 'ved' Helen Stjerna?

Jeg ved ikke, om Helen har læst NHS' undersøgelse af e-cigaretter i forhold til almindelige cigaretter, som viste, at det var meget sundere at sutte på en damp end at sutte på brændende papir og blade. (Jeg synes, det virker ret indlysende, når man ved, hvad en vejp indeholder, men jeg kan tage fejl igen. Den slags kan ske)

Hun siger også umiddelbart efter som svar på spørgsmålet om, hvorvidt det er mindre farligt "Jeg ved, at
det gør vi ikke"

Kirsebærplukning i massevis

Hun bliver ved med at sige "men der er mange smagsvarianter og meget nikotin"... Ja? Det ved vi voksne brugere godt. Det er DERFOR, vi smed stinkpinden væk til fordel for noget, der kan berolige nikotinspøgelset OG smage godt. Jeg kan kun henvise til den video, der blev udgivet i smagsforbuddets tid, hvor mange ældre mennesker, inklusive mig selv, påpegede, at uden smagsstofferne ville vi sandsynligvis have kostet samfundet meget mere i det lange løb med medicinske omkostninger, tabt arbejdstid osv. Men nej.

Det er noget i retning af "det, vi ikke er enige i, er ikke sandt". Jeg tror, at udtrykket hedder cherrypicking. Hvis du ikke er bekendt med udtrykket, er her et wikipedia-link, og det føles stort set nøjagtigt som det, NSG gør på nuværende tidspunkt.
Kirsebærplukning ifølge Wikipedia

Røgfri - ikke nikotinfri

Nu, Helen, vil jeg have dig til at vise mig præcis, HVOR du kan finde en reklame for unge mennesker i Sverige fra en seriøs virksomhed i e-cig-branchen. Jeg undskylder, hvis jeg ikke holder vejret, for man skal åbenbart have ilt for at leve.

På dette tidspunkt har jeg mistet enhver respekt for repræsentanterne for NSG. Jeg bør tilføje, at den ikke var stor til at begynde med, men alligevel. Jeg er røgfri, selv om jeg ikke er nikotinfri. Jeg opgiver dette klip nu. Al denne tøven og undvigelse af spørgsmål for at få misinformation frem gør mig bare opgivende.

Advarsel om "flad jord"

Det er næsten en advarsel til fladjordinger, for det er den samme følelse, jeg får, når jeg lytter til sætninger, der indeholder direkte unøjagtigheder, suk og tøven.

Desværre har oplægsholderne heller ikke nok information til at stille spørgsmål, der ligger uden for det, de mener og tror, men det er til en vis grad forståeligt, da deres job ikke er at undersøge, men mere at interviewe.

Upartisk forskning er tilgængelig

Helen. Helt seriøst og med respekt siger jeg til dig: Hvis du ikke vil sidestilles med sølvpapirshatte og konspirationsteoretikere, er du nødt til at læse lidt. Og ved du hvad? Jeg kan endda give dig tips til folk, du kan kontakte for rent faktisk at finde ud af, hvordan tingene er. Selv jeg er parat til at tage en diskussion med dig, selv om jeg kun har forskningsresultater i pdf-filer (Ja, Helen, der findes uafhængig og upartisk forskning om e-cigaretter, deres skadevirkninger, deres skadesminimering og også fulde indholdsfortegnelser for produkterne), men hvis du vil diskutere, eller gud forbyde det, måske endda overvinde fejheden og turde debattere, kan jeg foreslå, at du taler med følgende personer:

Victor Bryn-Jensen, formand for BELC
Karl-Åke Johansson Talsmand for brugerforeningen NNA Sverige
Stefan Mathisson, redaktør af onlinemagasinet Vejpkollen
Linus Gustafsson. AKA Dr. Koyuki, mangeårig producent af e-juice

Ensidig debat

Og selvfølgelig ville denne harang ikke være komplet uden en lille parallel. Der var engang et land, hvor man kun hørte den ene side. Folk blev delt op i "os" og "dem", og der blev kun præsenteret én revideret side af historien, som fremstillede "dem" som en trussel, en fare.
Der er grunde til, at en debat har to sider.

Mathias Norman
Den gnavne, vejping snart 50-årige mand, der i øjeblikket sutter på
en velsmagende vandmelonjuice med nikotin.

2 Kommentarer on “KRÖNIKA: Varför vågar ni inte debattera, Non Smoking Generation?

  1. Følg altid pengene, siger et gammelt, klogt ordsprog.
    Det ville være interessant, hvis NSG åbent kunne rapportere, hvor deres penge kommer fra. Vi ved, at alle antirygeorganisationer, inklusive NSG, modtager penge fra medicinalindustrien, som direkte taber milliarder af dollars, fordi vejp virker bedre end medicinalindustriens præparater (se Cochrane-rapporten).
    Vi ved også, at den kampagne, der nu fejer hen over verden, er finansieret af Bloomberg, som aktivt bestikker sig til at beskytte cigaretmarkedet. Gad vide, hvor mange millioner NSG har fået?

  2. NSG baserer sig ikke på forskning, de tror bare på en masse, og det føles, som om deres informationskilde er Facebook, fordi det, der står der, altid er sandt. Det er virkelig forfærdeligt, at sådanne mennesker får så meget plads i medierne, når de er så inkompetente inden for området. Men de får jo penge et eller andet sted fra, så for at kunne eksistere siger de hvad som helst. Jeg driver selv en vejp-butik, og det, Mathias siger, er virkeligheden, problemerne er sort import af engangs e-cigs, der sælges til selv mindreårige. Etablerede vejp-butikker er ikke problemet, vi er meget strenge med hensyn til love, regler, godkendte produkter og hvem vi sælger til. Som en ekstra tilføjelse til det, Mathias skriver, og en lille hilsen til NSG, er der løsninger på problemer, der hedder samarbejde og information mellem vejp-butik, amtsråd og kommune.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *