Denne tekst er henvendt til alle vejpere i Sverige. Nej, den er henvendt til alle vejpere OG rygere i Sverige. Jeg er vred lige nu. Men det skal nok gå. "Vrede er en gave", eller hvad var det? Det er tid til at stå på barrikaderne og kæmpe for at redde liv. Det er nu, det gælder!
Dette er en debatartikel. Meningerne er den navngivne skribents. Kommenter eller kontakt venligst Redaktører hvis du vil svare!
Regeringens forslag om at forbyde smagsstoffer i e-cigaretter er nu på bordet på det parlamentariske bord. Alle e-cigaretter og e-væsker skal smage af "tobak" fra 2023. Det er egentlig ikke en nyhed. Vejpkollen har skrevet om det ved flere lejligheder i de seneste år. Men det betyder ikke noget. Det er først nu, at regeringens planer skal begynde at sno sig gennem Det politiske rum.
"Tobakssmag er nok - de er vant til det"
Der vil helt sikkert være forhandlinger, studehandler og udskiftning af politiske poster her og der. Forslaget kan meget vel gå igennem, selv om oppositionen generelt synes at være imod et smagsforbud. Men:
"Hvad betyder frugtsmag for en ryger? Hvilken voksen har lyst til at erstatte en cigaret med sød jordbærsmag? Tobakssmag er rigeligt, det er de vant til, disse rygere."
Jeg har hørt alt for mange politikere argumentere på denne måde til at føle mig beroliget.
Rengør sprøjter og e-cigaretter
Men et smagsforbud handler om så meget mere end bare smag. Det handler om værdighed og menneskerettigheder. Ligesom stofbrugere bør have adgang til rene sprøjter, bør rygere have adgang til skadesminimerende alternativer. E-cigaretter skal smage godt - Ellers er cigaretter mere attraktive.
Hvorfor er det så svært at forstå?
Men regeringen skriver:
"Grundene til at indføre et smagsforbud, og især behovet for at beskytte børn og unge, vejer tungere end risikoen for, som flere kommentatorer påpeger, at nogle e-cigaretbrugere som følge af smagsforbuddet vil vælge at vende tilbage til rygning, eller at færre rygere vil skifte til e-cigaretter."
Du er godt klar over, hvad vores valgte socialdemokratiske politikere mener, ikke? De prøver ikke engang at pakke det ind.
Rygere kan dø - for børnenes skyld
Regeringen mener, at DU ikke er værd at beskytte. DU - ryger eller eksryger - er ikke VÆRD at redde. Så enkelt er det. For børnenes skyld?
Så risikoen ved, at en teenager fester med en stjålen e-cigaret en gang om måneden, er STØRRE end risikoen ved, at en voksen fortsætter med at ryge en pakke cigaretter om dagen i stedet for at skifte til e-cigaretter? Ja, det er præcis, hvad vores regering siger. Så det er ligegyldigt, om rygeren er teenagerens mor eller far. Eller mormor, farmor, tante, onkel. Rygeren (de-normaliseret og passende stigmatiseret) er ikke værd at beskytte. For børnenes skyld? Det er nok til at gøre dig bange for mørket. Det er virkelig en dødbringende politik.
Relative risici er reelle, regeringen
Folk taler om risiko, som om det var noget absolut, som om risici ikke var relative. Men risici er pr. definition relative. Det er farligere at køre bil uden sikkerhedssele end at køre bil med sikkerhedssele. Risikoen for at dø af kræft er STØRRE, hvis du spiser tre poser chips om dagen, end hvis du spiser en pose chips om ugen (akrylamid, du ved, det er kræftfremkaldende).
Rygning er astronomisk meget farligere end vejpa. Det er også ekstremt meget farligere, hvis en teenager fester med en pakke cigaretterend hvis de festede med en engangs e-cig.
Men "og hvad så", siger regeringen.
Jeg vil hellere have, at du ryger
Regeringen mener i hvert fald også, at e-cigaretter er et bedre alternativ end cigaretter - selv om den ser ud til at blive fornærmet. Man kan ikke argumentere med videnskaben eller sin egen forskning for den sags skyld. Hverken nikotin eller smagsstoffer udgør nogen reel dødelig risiko, siger regeringen. Men det er ligegyldigt. I sidste ende VIL regeringen simpelthen ikke have, at e-cigaretter skal tiltrække flere rygere. De VIL skabe levedygtige alternativer til cigaretter. mindre attraktiv. E-cigs MÅ ikke smage godt. De vil hellere have, at folk bliver ved med at ryge. For børnenes skyld. Konsekvenserne af regeringens politik er helt bevidst, at flere rygere vil dø.
Eller for at sige det vredt (for jeg er vred nu): Regeringen synes, det er helt OK, at DU - ja, DU - dør. Du er værd at ofre.
Er der virkelig nogen fornuftige politikere, der synes, det er ok?
Dette er alles kamp - ikke kun vejparnas
Det er på tide, at vi står frem og viser, hvem vi er! Det handler om at redde liv. Ikke bare vores egne, men enhver rygers liv - Alle de mødre, fædre, bedstemødre og oldemødre, hvis liv kunne forlænges, hvis de bare skiftede fra cigaretter til e-cigaretter. Dem alle sammen Teenagere som ellers ville være fanget i rygningens svøbe, hvis det ikke var for den forfærdelige "vejpen".
Alle, der på nogen måde er i risiko for at dø på grund af rygning - dette er også din kamp.
Røgfri og stolt
Vi i vejpar ved, hvad det handler om.
Vi gik væk fra cigaretter med blåbærsmag, vaniljesmag og dragefrugt.
Vi, der ikke var en skid værd som rygere, fandt tilbage til stoltheden og rygefriheden ved hjælp af e-cigaretter.
Vi vil ikke fejes ind under gulvtæppet igen.
Regeringen truer vores liv og helbred.
Det er forkert, og vi vil vise det. Vi er tusinder.
Forvent os.
Kræft, slagtilfælde og KOL, minister
Selv om jeg har vidst, at vores sundheds- og socialminister, drevet af velfinansierede lobbygrupper, har ønsket at forbyde smagsstoffer i e-cigaretter i over to år, kommer dagen i dag som lidt af et chok. Jeg har tænkt, eller måske håbet, at en minister, som selv har overlevet kræft, ville indse, hvor vanvittig denne politik egentlig er. At e-cigaretter er erstatninger for cigaretter. At e-cigaretter er vejen ud af bare kræft, slagtilfælde, KOL og alle de andre sygdomme, der følger i kølvandet på rygning.
Men nej. Er hun gået helt fra forstanden, eller er det lobbyister fra en mere eller mindre hårdnakket forbudslobby, der hvisker hende i øret?
Jeg håber faktisk, at det er tilfældet. Jeg håber ikke, at det kommer fra hendes hjerte - for det er virkelig slemt derinde.
Nu begynder en periode med kamp.
Jeg vil kæmpe for vores smagsvarianter, fordi jeg VED, at de redder liv. Jeg opfordrer ALLE vejpere, deres familier, venner og arbejdskolleger til at gøre det samme.
Vi må stoppe smagsforbuddet.
Vi har indtil 31. maj.
Stefan Mathisson
Chefredaktør og ansvarshavende udgiver
Vejpkollen.se
Er der en offentlig høringsperiode, en undersøgelse eller noget? Eller skal man tigge riksdagsrepræsentanterne om at komme til orde og blive hørt?
Viser forslagene, at de anerkender, at det er *kunstig* og *syntetisk* "tobakssmag", der skal *tilføjes*?
Ville det give mening at forfine terminologien, f.eks. ved at påpege, at det er "dobbeltbrug" eller "tilbagefald" og "tobakstilvænning"? (Du ved, nogle gange hjælper det at vende FUD'en i stedet for at spille med på "smagsforbuddet").
Hej Mario! Ja, der har været en høringsperiode, siden det første udkast kom i september 2021. Og ja, dampsamfundet (sammen med virksomheder) arbejder hårdt på at få publikum med de rigtige politikere til at tage fat på problemet. Men som altid er dampere en lille gruppe, og uden konsekvent økonomisk opbakning vil der ikke være nogen konsekvent lobbyisme hverken fra et forretningsperspektiv eller fra et forbrugerperspektiv. Det er en kamp op ad bakke, altid. På den anden side - snus er en ting i Sverige - og det er et tobaksprodukt med smag. Så de gør faktisk meget for dampere lige nu ved at modsætte sig dette forbud (1 million brugere ...)
Med hensyn til forbuddets omfang: De har en meget løs definition af, hvad en e-væske egentlig er (da de ikke rigtig ved det, lol). De specificerer ikke nogen bestemt smag, der skal forbydes, da hensigten er at forbyde ALLE smagsstoffer undtagen dem, der "har en duft og smag af tobak". Så hvis det "naturligt udvundne citronboblesmagskoncentrat" får e-væsken til at smage af tobak (hvad det så end er), er det ok. Men hver enkelt e-væske skal godkendes af myndighederne via en inspektion (jeg er ikke klar over, hvordan det skal fungere - det bliver hylende morsomt - gudskelov, at jeg er journalist - det bliver til gode historier, lol).
E-væske uden smagsstoffer eller tilsætningsstoffer er ok - hvilket betyder, at den består af de grundlæggende ingredienser, der er nødvendige for at "bruge den" i en elektronisk cigaret. Det vil sige glycerin og propylenglycol (og nikotin). Smagskoncentrater vil IKKE falde ind under denne lovgivning, i hvert fald som jeg tolker det lige nu.
Problemet med love som denne er, at definitionerne aldrig rigtig betyder noget, før nogen faktisk udfordrer dem. På det tidspunkt begynder loven at vikle sig ind i sig selv og blive underlig, fuld af smuthuller og dybest set for svær at fortolke. Forhåbentlig vil en klog politiker påpege dette, FØR afstemningen finder sted (hvis vi når frem til dem, altså). 31. maj er den uformelle afstemning - 16. juni er den formelle afstemning.
Hr. Stefan
Chefredaktør - Vejpkollen