Hvordan påvirker e-cigaretter barnet under graviditeten? Kan e-cigaretter forværre KOL? Og hvad med de unge, der vælger cigaretterne fra og i stedet bruger vejpar? Det er nogle af de spørgsmål, som forskerne forsøgte at besvare i 2020.
2020 var et travlt år for forskning i e-cigaretter. Hovedfokus har været på, hvordan unge mennesker bruger e-cigaretter, og hvordan teknologien rent faktisk virker i forhold til rygestop. Samtidig er e-cigaretter og nikotin i stigende grad blevet et varmt politisk emne. Forskning og resultater er blevet slagmark i en ideologisk debat. Begreber som skadesreduktion og absolutte risici er ladet med sprængkraft, som let eksploderer i mediernes rapportering. Vejpkollen's mission er imidlertid at give læserne mulighed for at skille skidt fra kanel. I det mindste en lille smule.
E-cigaretter til rygestop
Faktisk handler årets mest opsigtsvækkende fund om rygestop. Midt på efteråret udgav det prestigefyldte Cochrane Library en rapport om e-cigaretter som en metode til at holde op med at ryge. Det var egentlig ikke en nyhed. At e-cigaretter er mere effektive end traditionel nikotinmedicin, har forskere fastslået gennem randomiserede forsøg i nogle år nu. Men det har været individuelle, små undersøgelser, som normalt ikke påvirker politikere eller sundhedsmyndigheder i særlig høj grad.
Dobbelt så effektiv som nikotinmedicin
Men Cochrane er noget andet. Instituttets rapporter danner grundlag for behandling af sygdomme og sundhedspleje i hele verden, også i Sverige. Instituttets rolle fører til høje standarder for troværdighed og integritet. Cochrane-rapporten er en samling af over 50 randomiserede forsøg, der sammenligner effektiviteten af e-cigaretter med traditionel nikotinerstatningsterapi. Og ifølge Cochrane E-cigaretter med nikotin er langt den mest effektive måde at stoppe med at ryge på.dobbelt så meget som plastre og tyggegummi, især når det kombineres med professionel støtte. Hvad forskningen betyder for fremtiden, er endnu uvist.
Fokus på gravide kvinder og e-cigaretter
Det faktum, at e-cigaretter er en effektiv måde at holde op med at ryge på, betyder dog ikke, at vejping i sig selv er harmløst. For rygere er det et spørgsmål om relativ risiko, hvor den bekræftede skadelighed af røg sættes op mod de ukendte risici ved damp. I løbet af det seneste år har flere studier fokuseret på at undersøge virkningerne af vejp hos særligt sårbare grupper. Forskere på Infants University Hospital i Dublin ønskede at undersøge den relative risiko mellem rygning og vejping under graviditeten. Ved at følge gravide rygere, ikke-rygere og tidligere rygere, der nu var vejping, konkluderede de, at nyfødte babyer af vejping-mødre havde samme fødselsvægt som babyer af ikke-rygere. Forskningen blev offentliggjort i foråret i International Journal of Obstetrics & Gynaecology.
E-cigaretter hjalp KOL-patienter
Dampning som et alternativ til rygning blev også fremhævet i et kvalitativt studie af Rygende KOL-patienter i Italien. Lægerne fulgte patienter, der skiftede fra cigaretter til et elektronisk alternativ, over en periode på fem år. De fandt ud af, at e-cigaretter var effektive til at holde cigaretterne væk, men også at brugen af vejp ikke så ud til at forværre forløbet af KOL. Tværtimod fulgte vejp-brugere det samme mønster som patienter, der brugte nikotinerstatningsterapi, og havde en mere gunstig prognose. E-cigaretter er simpelthen et pålideligt værktøj til at forbedre diagnosen af KOL-patienter, lød budskabet, da langtidsundersøgelsen blev offentliggjort i efteråret.
Forskellige smagsvarianter - forskellige risici
Smagsvarianter er vigtige for vejp-brugere, der vælger cigaretter fra. Flere undersøgelser viser, at. Men aromaer bringer også forskellige kemikalier, ud over propylenglycol og glycerin, ind i risikobilledet. Dampen indeholder kun fem procent af de skadelige stoffer, der findes i tobaksrøg. Og selv om aromaer udgør en meget lille del af dampen, er det stadig en såkaldt absolut risiko. Der er kun få undersøgelser af individuelle smagsstoffer, men de er vigtige, fordi mange brugere ønsker at opnå så meget skadesreduktion som muligt. En undersøgelse fra USA, som desværre har fået begrænset opmærksomhed i de almindelige medier, behandler netop dette spørgsmål. Vejpkollen skrev om undersøgelsen i efteråret.
Børnene har det godt
På trods af den voksende mængde forskning i vejping og skadesreduktion er det spørgsmålet om unge mennesker og e-cigaretter, der overskygger det meste. Og det er især her, at forskning og politik begynder at flette sig sammen. Rapporter i mainstream-medierne om, at vejpning tiltrækker unge ikke-rygere til at ryge, er dukket op med jævne mellemrum. Samtidig viser et voksende antal undersøgelser, at forholdet sandsynligvis er det modsatte. Størstedelen af de unge, der bruger e-cigaretter regelmæssigt, er allerede faste rygere. Og ligesom voksne bruger de e-cigaretter til at holde op med at ryge.
Unge mennesker foretrækker e-cigaretter
I 2020 har Vejpkollen rapporteret om forskning, der søger at Afdækning af underliggende faktorer blandt unge, der er interesserede i at bruge nikotin. Rygere, vejp-brugere og snusbrugere har meget til fælles med hensyn til baggrund: rygende forældre, social status, risikotagning og hjemmesituation er vigtige fælles faktorer. Tidligere har rygning været den mest populære måde at bruge nikotin på i denne gruppe. I dag tiltrækker e-cigaretter dem i stedet. Det fører til en vigtig diskussion, som alt for ofte bliver overset. En stor amerikansk undersøgelse viste for nylig, at e-cigaretter er Udryddelse af rygning blandt unge. Spørgsmålet er, hvad der sker, når e-cigaretter som alternativ blive mere begrænset? Vi får se.
E-cigaretter og slagtilfælde?
Endelig bød året på en stor skandale i det videnskabelige samfund. Den kendte anti-tobaksaktivist Stanton Glantz offentliggjorde i 2019 en rapport, hvori han hævdede, at brugere af vejp har lige så stor (eller større) risiko for at få et slagtilfælde som traditionelle rygere. Hans rapport slog ned som en bombe og Anerkendte lovgivere over hele verden. Men da andre forskere undersøgte dataene, viste det sig, at Glanzs påstand ikke blev understøttet af de grundlæggende data (statistikker fra amerikanske undersøgelser). Flere af de vejpers, Glanz undersøgte, viste sig at have fået deres slagtilfælde, før de begyndte at bruge e-cigaretter. Men Glanz valgte at ignorere dette. I begyndelsen af 2020 valgte det tidsskrift, der havde offentliggjort undersøgelsen, at trække den tilbage.
Politisk forskning er en trussel mod folkesundheden
Stanton Glanz har været indflydelsesrig blandt de store organisationer, der presser på for en strammere regulering af e-cigaretter, herunder WHO. Men det faktum, at en forsker, bevidst eller ubevidst, tilbageholder fakta blot for at forfølge en politisk linje (i dette tilfælde for at begrænse udviklingen af skadesreducerende forbrugerprodukter), er ikke kun bekymrende. Det er en direkte trussel mod folkesundhedenifølge mange sundhedsforskere. For hvorfor skulle rygere vælge cigaretterne fra til fordel for et mindre skadeligt alternativ, hvis det alligevel ikke betyder noget?
Stanton Glanz trak sig noget uventet tilbage i sommeren 2020.
Nyt år - nye resultater om e-cigs
Vejpkollen ser frem til et 2021 med mange flere undersøgelser om e-cigaretter og vejpning. I begyndelsen af året blev Det britiske sundhedsministerium sin igangværende samling om vejpning, sundhedsrisici og skadesreduktion. Samtidig følger vi nogle store langtidsstudier om vejpning blandt tidligere ikke-rygere. Og vi må ikke glemme de uafhængige undersøgelser af Nikotin og Covid-19 som i øjeblikket finder sted på globalt plan. Det bliver et spændende år!
Fremragende godt skrevet! Jeg vil tjekke den undersøgelse, der ikke tiltrak sig meget opmærksomhed (rönt mangler i teksten f ö) og var selv usikker på, om professor P. N. S. Glans i løbet af året måtte trække historien om MI eller Stroke tilbage, det var MI sidste år, som er hjerteanfald. Frej Larsson har netop udgivet en plade med en trudilut om hjerteanfald. Helenamiraklet, som også er P. Glans, er også hjerteanfald, men det er kun skældt ud, ikke trukket tilbage, desværre må jeg sige. Jeg har det i tankerne, at et par hundrede "huler" med meget små populationer blev skummet. Sådanne steder kan sagtens have det dobbelte det ene år og det halve det tredje år og skære det mellemliggende år ned med et eller andet, rent tilfældigt. De små byer, som befandt sig i den "halve" situation i undersøgelsesperioden, blev medtaget i undersøgelsen. Byen Helena blev inkluderet, og konklusionen var, at rygeforbud og især forbud mod rygning på pubber straks havde massive positive effekter, såsom at sænke antallet af hjerteanfald med ca. 50%. Slagtilfælde på grund af nikotin er derimod nok ret godt undersøgt og for en gangs skyld kun i Sverige og faktisk kommunikeret ærligt internationalt. Man nævner det nok ikke, hvis man ikke bliver spurgt, men hvis man gør. Højere dødelighed i de første 30 dage, når det er "kritisk", er det, man kan se sammenlignet med aldrig-gruppen. Selv om det ikke er kritisk, skal man være på intensivafdelingen. Men de, der deltog i undersøgelsen, tilhører helt sikkert kategorien af intensivpatienter og er sandsynligvis de hårdest ramte (slagtilfælde-udsatte) af deres slagtilfælde for at bruge nogle gamle ord.
Hvor er spørgsmålet i øvrigt?