Vape 2019. To stater i USA har forbudt e-juice med smag, og mange flere planlægger at gøre det. Præsident Donald Trump vil endda indføre et forbud på overnationalt niveau.
Årsagen er, i hvert fald ifølge politikerne, udbruddet af lungesygdomme i forbindelse med vejpning. I mellemtiden har de amerikanske myndigheder for længst mere eller mindre fastslået, at de lungeskader, som næsten 400 amerikanske vejpere har lidt, kan spores direkte til forkert fremstillet THC-juice.
Hvad har THC og cannabis med smag at gøre, og hvad sker der i USA?
Vejpkollen stillede spørgsmålet til Niklas Linder som er en af mange aktører på det svenske vejp-marked. Han ejer og driver vejp-butikken Swedish Mixology, men er også involveret i brancheorganisationen VapeSweden, VSW.
"Jeg tror, at amerikanerne er lidt forvirrede over, hvordan de skal håndtere produkterne ud fra flere perspektiver: økonomisk, politisk og sundhedsmæssigt. Man skal huske på, at USA ikke fungerer som Sverige: Lægeregningerne for de enorme skader, som rygning forårsager, betales af privatpersoner - hvis de ikke kan betale, er det private virksomheder, der tager den økonomiske lussing," siger Niklas Linder.
Så de amerikanske stater mister ikke penge på grund af rygningens skadelige virkninger, siger du?
"For staterne er traditionel tobak en rentabel forretning økonomisk, både gennem skatteindtægter (tobaksvarer er særligt højt beskattede), men også gennem noget, der hedder "The Tobacco Master Settlement Agreement", som er et forlig mellem tobaksfirmaerne og staterne, hvor tobaksfirmaerne betaler de amerikanske stater mere end en billion (!) dollars som kompensation for at blive fritaget for ansvar for de skader, som produkterne forårsager. I USA er det også almindeligt, at private virksomheder sponsorerer politikere økonomisk på forskellige måder - hvilket har en mærkbar effekt på politik. Både traditionelle tobaksfirmaer og medicinalfirmaer er stærkt imod e-cigaretter, da e-cigaretter hurtigt har taget store markedsandele fra begge industrier. Så der gøres en stor indsats for at modvirke e-cigaretternes succes gennem lobbyvirksomhed over for politikere, målrettede mediekampagner og endda bestilt forskning med skæve resultater."
Men der er vel mere end bare grove økonomiske interesser på spil her? E-cigaretfænomenet har vel givet anledning til bekymring hos mange om, at nogen forsøger at skjule de potentielle farer ved produkterne?
"Der er ægte bekymring og uvidenhed. Der er simpelthen en frygt for, at e-cigaretter både vil normalisere rygning og have skjulte farer. Politik i USA er mere følelsesbetonet, end vi er vant til, og det er nemmere at forbyde noget nyt (som også stjæler penge fra statskassen) end at forholde sig til problemet. Flertallet af amerikanerne mener stadig, at e-cigaretter faktisk er farligere end cigaretter, og det afspejler sig i deres politik. Jeg tror også, at det, vi ser i USA, er et forsøg fra tobaksfirmaer og medicinalvirksomheder på at begrænse tilgængeligheden af e-cigaretter. Ved at forbyde mere end 90 procent af produkterne på markedet sikrer de effektivt, at andelen af e-cigaretbrugere reduceres, og medicinalfirmaerne får lov til at fortsætte med at forfølge "rygestop" i større omfang. Ved at stille unødvendigt høje og specifikke krav til produkterne, som f.eks. krav om tobakskarakter (smag), flytter man desuden fordelen over til tobaksfirmaerne."
Men det er en dagsorden, som tobaksfirmaerne og medicinalindustrien har haft i lang tid. Hvorfor sker alt dette nu, lige pludselig?
"I USA er e-cigaretternes succes vokset eksponentielt i de senere år, og tobaksfirmaer, medicinalfirmaer og stater har mistet en enorm mængde penge som følge heraf. Samtidig har disse virksomheder ikke rigtig haft en angrebsvinkel på e-cigaretter. Der er blevet gjort flere forsøg på "falsk forskning" for at sprede løgne uden den store succes (forskere og industrien har hurtigt kunnet afvise undersøgelserne som direkte falske). Medierne har jagtet industrien med vildledende skræmmeoverskrifter. Alligevel er produktet blevet ved med at vinde indpas, fordi der sammenlignet med cigaretter kun har været få skader, og fordi folk generelt nyder produktet og har det bedre.
Men nu er folk ved at være "trætte af e-cigaretter"...
"I de seneste måneder har væsker, der kan bruges i e-cigaretter til at blive høje (marihuana-baserede væsker), ramt det sorte marked i USA og forårsaget alvorlig skade, da de er baseret på olier, der ikke kan inhaleres. Det var simpelthen en ny angrebsvinkel på alle former for e-cigaretter for virksomhederne, som gav bedre resultater end tidligere forsøg. For første gang kunne medierne vise billeder af unge mennesker på hospitaler og sige, at de var blevet skadet af e-cigaretter (fordi detaljerne om deres brug af ulovlige stoffer på det sorte marked ofte udelades i rapporteringen), og det var en utrolig effektiv strategi. Det er simpelthen lettere at nå ind til den almindelige mands hjerte med skræmmende overskrifter, hvis man også kan vise skadede unge mennesker og give folk et ansigt at sympatisere med."
Hvad er konsekvenserne af disse forbud i resten af verden?
"I 2019 kan man håbe, at de fleste myndigheder, især i EU, vil gennemskue de følelsesdrevne og privatsponsorerede intriger i amerikansk politik. Men sandheden er, at USA stadig er en stormagt, og at landets beslutninger i varierende grad har en afsmittende effekt på resten af verdens politik. I EU er der generelt ingen statslige økonomiske incitamenter til at begrænse e-cigaretternes succes og en sundere befolkning, men vi kan komme til at se yderligere begrænsninger i udbuddet."
Tror du, at noget lignende kunne ske i Sverige?
"Vi har set eksempler på følelsesdrevne debatter og stor uvidenhed blandt politikere, når det gælder e-cigaretter. Denne uvidenhed var særlig tydelig, da punktafgiften blev indført, hvilket øgede forbrugernes omkostninger med 25 SEK pr. 10 ml nikotinholdig væske. Begrundelsen var, at 10 ml e-juice (mængden af nikotin er irrelevant) svarer til 100 cigaretter, hvilket er helt urealistisk, og der blev protesteret uden held. Jeg vil sige, at e-cigaretmarkedet i Sverige ville være i en meget værre forfatning, hvis det ikke var for EU-lovgivningen, som faktisk tilsidesætter vores nationale love. Hele spørgsmålet om e-cigaretter håndteres forsigtigt eller slet ikke her, og man vælger den nemme udvej (restriktioner og forbud)."
Er der hold i kritikken af, at bestemte smagsvarianter i e-juice får unge til at bruge e-cigaretter?
"Unge mennesker har altid været og vil altid være tilbøjelige til at flirte med det forbudte, og det er nok simpelthen den drivende faktor bag, at de prøver både tobak og e-cigaretter. Der er ingen tvivl om, at smagstilsætning er noget, der gør produktet meget mere behageligt at bruge - selvfølgelig er det det! Men at unge mennesker skulle begynde at bruge e-cigaretter primært på grund af smagen, er en tilsnigelse; drinks og diverse slik er både billigere og meget mere tilgængelige for dem."
Hvordan genkender du de unges interesse for dit arbejde?
"En positiv tendens, vi har bemærket, er, at mange 18-årige køber et billigt startsæt med nikotinfri e-juice for at få deres fascination af "rygning" overstået, og kort tid efter holder de simpelthen op, når interessen aftager. E-cigaretter fungerer lige så godt uden nikotin (og smagen er mere udtalt), og så bliver man ikke afhængig. Min personlige mening er, at nikotinfri e-cigaretter sandsynligvis har forhindret mange mennesker i at falde ind i den livslange afhængighed, som traditionelle cigaretter skaber."
Outlook:
Læs mere om vape-forbuddet i New York
Læs mere om de lungeskader, som vejpare har pådraget sig i USA
Læs mere om smagsforbud i USA
Læs mere om Donald Trumps holdning til vaping
